Начальник ЦСКА Сергей Кущенко: Спорт может развиваться только через телевидение

Армейские спортивные клубы — баскетбольный и футбольный ЦСКА — первыми в российском профессиональном спорте раскрыли свои бюджеты. Футбольный ЦСКА с бюджетом 51 миллион долларов близок к самоокупаемости, но баскетбольный ЦСКА самостоятельно зарабатывает не более 30% своего бюджета в 30 миллионов, при том что является самым успешным спортивным клубом в России, не только добившимся успеха на внутренней арене, но и завоевавшим титул сильнейшей баскетбольной команды в Европе. О том, как из отечественного спорта сделать коммерчески привлекательный продукт, начальник ЦСКА Сергей Кущенко рассказал в интервью газете «Ведомости», самые интересные выдержки из которого мы приводим для вас.

— Российский футбол уже является более-менее успешным продуктом, хотя отечественные клубы не добивались в Европе таких успехов, как баскетбольные. Каковы перспективы российского баскетбола?

— Российская баскетбольная суперлига развивается не медленнее футбольной премьер-лиги. Растут бюджеты клубов, растет молодежь, лучшие тренеры Европы работают в России, мы привлекаем именитых легионеров. Просто с футболом спорить тяжело. Это вид спорта № 1 в России вне зависимости от результатов на международной арене. Так сложилось исторически. А вот с хоккеем по популярности поспорить можно. Хотя в СССР этот вид спорта наряду с футболом также был вне конкуренции.

— А за счет чего можно повышать популярность какого-то вида спорта?

— Только за счет телевидения. Спортивный рынок формирует именно телевидение. В России нет конкуренции. Если бы наряду со «Спортом» работали хотя бы 2-3 канала, мы бы работали на рынке. Клубы учились бы зарабатывать. «НТВ-Плюс» попытался организовать футбольные трансляции по принятой на Западе схеме. Тарелки с чемпионатом России предлагали болельщикам за смешные деньги (от 300 руб. в месяц), но вмешался административный ресурс.

— Чемпионат России по баскетболу сейчас показывают по ТВ. Сколько клубы получают за это?

— Канал «Спорт» платит лиге 200 000-300 000 долларов в год. Это копейки, хотя есть тенденция к росту этих отчислений. Как-то в переговорах речь зашла даже об 1 миллионе долларов. Лидерам эти деньги погоды бы не сделали, а вот для аутсайдеров это серьезные суммы. Развитие клубов из нижней части таблицы выгодно и нам. Повышается конкуренция, а значит, и интерес к чемпионату. Клубы развивают свою инфраструктуру, следовательно, мы сможем без боязни отдавать им молодых игроков в аренду. Ведь нельзя послать молодого игрока в клуб с совершенно неразвитой инфраструктурой. Его мастерство будет расти, только если будут все условия: нормальное питание, хорошие доктора, грамотно построенный тренировочный процесс и т. д.

— А сколько платят за трансляции национальных первенств в США и Европе?

— С НБА сравнивать совсем некорректно. Только показ одного матча в день НБА продала «НТВ-Плюс» за 2,4 миллиона долларов. Для примера можно взять испанский чемпионат. Продажа прав на трансляции приносит испанцам порядка 15 миллионов евро в год, а есть еще поступления от спонсоров, продажи билетов и атрибутики. В их лиге четкая система распределения доходов от телетрансляций, и даже аутсайдеры могут с легкостью купить достойную стартовую пятерку игроков. Следовательно, растет конкуренция в чемпионате, а вместе с ней — его популярность.

Лидеры испанского баскетбола и без телевидения не бедствуют. Баскетбольные «Реал» Мадрид и «Барселона» — это секции футбольных клубов, которые являются мощнейшими финансовыми структурами. Другим командам типа «Тау-Керамика» помогают муниципалитеты, которые содержат залы, оплачивают перелеты, проживание, питание игроков за счет муниципального бюджета. А несколько спонсоров дают им деньги на покупку и зарплату игроков.

— Считается, что популярность российской баскетбольной суперлиги не очень высока еще и из-за отсутствия в ней конкуренции. Уже много лет никто не может стать реальным соперником ЦСКА в борьбе за золото. А главной интригой отечественного баскетбола является выступление армейцев в Евролиге. Что вы думаете об этом?

— Это ошибочное мнение. Люди, близкие к баскетболу, понимают, насколько сложно было ЦСКА в последние 2-3 года выигрывать чемпионат России. Нам наступают на пятки московское «Динамо», «Химки», «Уникс», недавно мы совершенно заслуженно проиграли ростовскому «Локомотиву». Если к ведущей четверке добавятся еще 2-3 клуба, по привлекательности мы не будем уступать ни одному из европейских чемпионатов. Есть, правда, неприятные примеры: из-за отсутствия финансирования развалилось петербургское «Динамо». Но в целом поступательное развитие отечественных клубов налицо. Кстати, интриги отечественному чемпионату добавляет и ожидание осечки ЦСКА. Если кто-то долго лидирует, все ждут, когда же он проиграет.

— Зарплаты в российском футболе уже сильно завышены. А в баскетболе?

— Зарплаты в баскетболе соответствуют европейскому уровню. Пару лет назад превышали примерно на 5-10%. Это была переплата за российские условия. Но в отличие от футбола уровень этой переплаты не рос, а снижался. В 1990-х гг. мы платили иностранцам на 50% больше, чем они получали бы в Европе, потом — на 25%. ЦСКА, «Динамо», «Химки», «Уникс» близки к рынку европейских зарплат. Один из наших лидеров — Теодорос Папалукас получает около 1,1 миллиона долларов в год. Примерно столько же зарабатывают ведущие игроки других грандов европейского баскетбола.

— Если даже один из самых успешных российских спортивных проектов не может заработать хотя бы половину бюджета, что делать остальным?

— Нужно ждать развития рынка и появления интереса со стороны телевидения. Рекламный рынок России уже перевалил за 6 млрд в год. Спорт должен научиться претендовать на часть рекламного пирога. Если за трансляции начнут бороться большие каналы, то и доходы в спорте будут расти. Профессиональный спорт может развиваться только через телевидение.

— В прошлом году европейские клубы, в том числе ЦСКА, играли с клубами НБА. Вам удалось даже обыграть представителя сильнейшей лиги — «Клипперс». Этой осенью американские клубы тоже приедут в Европу, но российские любители баскетбола их не увидят. В чем привлекательность этих матчей и почему не удалось договориться на этот год?

— Из матчей европейских баскетбольных грандов с клубами НБА можно сделать красивый продукт. Первый турнир должен был показать, какая у таких матчей может быть аудитория, сколько за них готовы дать спонсоры, какие цены установить на билеты. Мы хотели оценить потенциал европейского рынка баскетбольного бизнеса, в том числе и за пределами Европы. А клубы НБА должны были стать лакмусовой бумажкой. Но они повели себя очень агрессивно, и продолжать участие в турнире стало невыгодно. В этом году Евролига, которую я представлял на переговорах, была согласна на 30% доходов от этих матчей. Американцы не пошли даже на это. И ведущие европейские клубы в турнире участия не примут.

— Чего же требовали американцы?

— Если говорить о «Клипперс», который мы принимали в Москве, то они хотели, чтобы мы оплатили чартер, гостиницу, питание, размещение их офиса. Они хотели привезти в составе делегации около 100 человек. Но мы отстаивали свои позиции. В результате, когда они поняли, что придется самостоятельно платить за перелет, делегация сократилась до 27 человек, включая игроков. Хотя даже при этом по их запросу нам пришлось арендовать для них в гостинице три конференц-зала: в одном они ели, в другом проводили собрания, в третьем просто собирались, чтобы отдыхать. А практически все доходы от проведения матчей, продажи сувениров американские команды забрали себе. Предполагаю, что вместе с гонораром за приезд в Европу они получили до 1 миллиона чистой прибыли. Нам достались только выручка от продажи части билетов и часть рекламных площадей. Все права на телетрансляции, даже на Россию, они забрали себе. Матчи НБА Europa Live Tour-2006 играли в пяти городах. И каждый принимающий город и местный клуб договаривались с клубами NBA отдельно. В Барселоне, например, отнеслись к матчу с «Филадельфией» как к имиджевой встрече. Вопрос заработка для них не стоял. А мы хотели как минимум не понести убытков. Мы воевали за каждый пункт и добились того, чтобы играть по более удобным для нас правилам. Например, в США трехочковая линия располагается в 7 м от кольца, а у нас — в 6,25 м. Мы договорились отвести ее на 6,5 м. Нашли спонсора, «Вымпелком» выделил около 250 000 долларов. В конечном счете, затратив на организацию около 2 миллионов долларов, мы окупили затраты.

— Были ли интересны эти матчи телезрителям? Сколько людей их посмотрело в Европе и пользовались ли они популярностью за океаном?

— Внимание было очень приличное. Показательно хотя бы то, что билеты продавались за большие суммы. Пакет на два места ВИП, 5-6 мест обычных и небольшой кусок рекламной площади стоил корпоративным клиентам 50 000-100 000 долларов. Рейтинги трансляции на «Спорте» были хорошие. А американцы очень эгоцентричны и избирательны. Они ненавидят проигрывать и поражение могут замолчать, тем более в выставочном матче. Когда ЦСКА выиграл у «Клипперс» с разницей в 19 очков, их газеты поставили небольшие заметки с результатом матча. Зато, когда мы проиграли «Филадельфии», новость о том, что чемпион Европы проиграл не самому сильному американскому клубу, была на первых полосах.

— В прошлом году вы стали начальником ЦСКА. Какова доля вашего участия в ведущих профессиональных армейских клубах и как финансируются не очень популярные виды спорта, такие как плавание, фигурное катание и т. д.?

— Наши футбольная, хоккейная и баскетбольная команды — акционерные общества. А спортобщество ЦСКА — миноритарный акционер этих клубов. Нам принадлежит по 15-25% акций в них. Это позволяет влиять на ситуацию, знать ее изнутри. А остальные виды спорта финансируются государством, в нашем случае — через Минобороны. Кроме того, есть средства, которые ЦСКА зарабатывает, например, на работе с коммерческой недвижимостью. Скажем, в прошлом году на оказании таких услуг, как платные секции для детей, не имеющих перспектив стать профессиональными спортсменами, или сдача в аренду спортивных площадок, свободных от занятий армейских спортсменов, на девелоперских проектах мы заработали около 300 миллионов руб. А вот сколько выделяет Минобороны, сказать не могу. Это закрытые данные.

— Вы ведь еще и расширяете список армейских клубов в пределах России. В прошлом году армейской стала женская баскетбольная команда из Самары ВБМ-СГАУ. Зачем вам это?

— Это тоже экспорт бренда. Клуб неплохо развивается, а в баскетболе у армейцев лучшая ситуация в стране. Девушки — чемпионки России, были чемпионками Евролиги. За бренд они пока не платят. Но их успехи продвигают наш бренд. Думаем над совмещением со следующего сезона бюджетов и структур мужского и женского баскетбольных клубов.

— Есть ли разница между болельщиками армейских клубов? Насколько болельщик баскетбольного ЦСКА отличается от футбольного и хоккейного фанатов?

— Мне кажется, что разница существует. Хоккейный ЦСКА возвращает себе болельщиков, после нескольких лет невыразительных выступлений теперь, с главным тренером Вячеславом Быковым, находит свою популярность. На баскетбол ходят бизнес-публика, знаменитости, гламурная тусовка. Есть все условия: теплый зал, парковка, вот они и приходят отдохнуть, показать себя. Футбольные болельщики ЦСКА — фанаты в хорошем смысле слова. Они не объединяются по уровню доходов, в этом плане это разношерстная публика. Просто они любят свой клуб. Хотя нужно отметить, что есть немного людей — 200-300 человек, которые посещают матчи всех армейских клубов. Объединить болельщиков трудно. Но показателен «Финал четырех» в Праге, когда 2000 фанатов поехали поддержать баскетбольный ЦСКА. Это было единение всего армейского спорта. Другой пример. Хоккейный ЦСКА вышел в полуфинал чемпионата России. Так на московские матчи билетов было не достать. Пришли болеть организованные фанаты и футбола, и баскетбола, и хоккея. Они объединились в одном секторе, били в барабаны с логотипами ПБК, размахивали флагами большого ЦСКА, и наша команда выиграла первую встречу у объективно более сильного «Ак Барса».