Сегодня в традиционной рубрике "Советского спорта" — интервью с известным арбитром Лом-Али Ибрагимовым, ныне исполняющим обязанности заместителя председателя спортивно-квалификационного комитета судейской коллегии, анализ спорных моментов матча "Спартак — "Ротор" и оценки, выставленные арбитрам в четырех турах чемпионата России в высшем дивизионе.

В этом году ПФЛ, вновь занимающаяся судейством, приняла решение ужесточить дисциплинарные меры по отношению к арбитрам.

Так, на последнем заседании Бюро РФС и ПФЛ по оперативным вопросам были дисквалифицированы Андрей Бутенко и Геннадий Куличенков за ошибки, якобы допущенные ими в матчах "Спартак" — ЦСКА и "Факел" — "Торпедо". Это неожиданное решение вызвало бурную реакцию не только у дисквалифицированных арбитров, но и у их коллег. Один из них — известный судья Лом-Али Ибрагимов.

— Неожиданность этого решения прежде всего в нарушении членами Бюро РСФ — ПФЛ нормативных актов, принятых и утвержденных на исполкоме РФС, — считает Лом-Али Ибрагимов. — Судья "получает красную карточку" только после второй неудовлетворительной оценки, а тут арбитры отстранены после первой же далеко не обоснованной жалобы. Важно отметить, что Куличенков и Бутенко дисквалифицированы не на определенное время, а до особого решения президиума коллегии. А у нас ведь есть документы по ротации. Например, по окончании минувшего сезона два худших по рейтингу арбитра высшего дивизиона Лапочкин и Гусев были переведены в первый дивизион, а вместо них были рекомендованы два лучших судьи из первого дивизиона Галимов и Сухина. Подобная рокировка два раза состоится и в этом чемпионате: после первого круга и в конце года, в обоих случаях из группы сильнейших будут переведены арбитры, которые по рейтингу займут 19-е и 20-е места, и наоборот, два лучших судьи из первого дивизиона шагнут в высший. Но судя по последним событиям, у меня такой уверенности уже нет. Не берусь утверждать, что Куличенков и Бутенко судили безупречно. Но ведь для определения их квалификации существует специальный рейтинг, нормативные документы, и если эти арбитры займут в конце первого круга два последних места, то вместо них будут рекомендованы лучшие судьи из первого дивизиона.

— Если ЭСК согласилась с тренерами ЦСКА, указавшими в протоколе на две ошибки Бутенко, посчитав, что в эпизоде борьбы Ковтуна с Семаком спартаковский защитник нарушил правила, то дисквалификацию Куличенкова объяснить очень трудно. Ведь и инспектор поставил ему высокую оценку, и ЭСК, несмотря на протест тренеров "Торпедо", не нашла в действиях главного арбитра грубых ошибок, повлиявших на конечный результат.

— Лично я объясняю дисквалификацию Куличенкова только тем, что торпедовцы не выиграли в Воронеже. В регламенте есть специальный пункт о том, что решение экспертно-судейской комиссии, в которую входят, между прочим, девять далеко не последних руководителей РФС и ПФЛ, обжалованию не подлежит. А комиссия в данном случае единогласно признала, что Куличенков в указанных в протесте моментах был абсолютно прав. Казалось бы, на этом можно было бы и точку поставить. Но руководители "Торпедо" не успокоились и добились того, что из ПФЛ позвонили Куличенкову в Тулу и предложили, сославшись на заболевание, отказаться от обслуживания следующего матча в Саратове между "Соколом" и "Ротором". Куличенков не согласился. Тем не менее без всяких объяснений его заменили. Но и это еще не все. Куличенков должен был бы судить и встречу в третьем туре между "Черноморцем" и "Ростсельмашем". И снова из Москвы ему порекомендовали "заболеть". Но он оказался человеком упрямым, за что и был дисквалифицирован, хотя, как известно, даже если судья и грубо ошибается, он отстраняется от судейства после второй неудовлетворительной оценки, а действия Куличенкова действительно высоко оценили не только инспектор, но и члены экспертно-судейской комиссии. В этой связи лишний раз возникает вопрос: а для чего уважаемые руководители российского футбола принимали и утверждали документы, если сами же их и не выполняют? Решение Бюро РФС — ПФЛ, насколько мне известно, шокировало многих арбитров, и в первую очередь действующих, вселило страх, что и их судьба впредь будет зависеть не от квалификации, объективного или необъективного судейства, а от необоснованных подчас претензий руководителей некоторых клубов.

— Соответствует ли действительности информация, что несколько клубов создали секретный фонд якобы для помощи хорошим арбитрам?

— Я тоже слышал об этом фонде, хотя ни в одном документе РФС и ПФЛ он не значится. Более того, по моим сведениям, входят в него только пять клубов, руководители которых и решают, кого казнить, а кого премировать. По идее, создание такого фонда следовало бы приветствовать, поскольку у арбитров появился бы дополнительный стимул лучше судить и, следовательно, больше зарабатывать денег в виде премиальных из этого фонда. На мой взгляд, никаких юридических нарушений в этом не было бы. Но ведь если верить тому, что в этот пул вошли только пять, а не все 16 клубов высшего дивизиона, то может получиться, что судьбу арбитра будут решать руководители всего пяти клубов, заранее невольно оказывая на судей психологическое давление. Арбитров нередко обвиняют в получении взяток, хотя ни одно из обвинений не было доказано. А вот если судьи будут получать премии из фонда, в который входят только пять президентов, то это, на мой взгляд, можно будет расценивать как раз как взятку, только не от одного, а от пяти клубов. Причем и доказать это будет, наверное, намного легче, чем в тех случаях, когда в ход идут недоказуемые слухи, ведь судьи будут получать деньги не от торговцев на ярмарке в Лужниках, а в каком-нибудь офисе и, следовательно, расписываться в соответствующей ведомости.

— На старте были претензии не только к Бутенко и Куличенкову, но и к другим арбитрам. Некоторые судьи объясняют это недостаточной подготовкой к сезону. Вы тоже так считаете?

— Безусловно. Чтобы лошади успешно выступали в скачках, их обязательно подковывают. В нашем деле тоже необходима хорошая подготовка. Но о каком качестве можно говорить, если к нынешнему чемпионату ведущие арбитры готовились всего 10 дней в Сочи, где в основном только грязь месили, и к тому же из-за отсутствия команд не отсудили ни одного матча? Если мы хотим улучшить судейство, по крайней мере, шагать в ногу с нашими футболистами, то надо начинать с того, что делают и игроки, — с качественной подготовки к сезону. Мы ведь не собираемся защищать арбитров, действительно допускающих ошибки, которые отражаются на итоге. Но мы за справедливое наказание, за то, что в любом случае необходимо придерживаться буквы футбольного закона. К большому сожалению, руководители судейской коллегии с Леонидом Шевченко после передачи практически вопросов судейства в ПФЛ все больше оказываются в роли наблюдателей — мы вроде бы и есть, и в то же время нас нет, поскольку наши возможности руководить коллегией резко уменьшились. Даже комиссию назначения возглавляет генеральный директор ПФЛ Кречетов.