Очередной тур – и снова скандал в судействе. Небесспорно назначенный пенальти в ворота «Крыльев» (зенитовца Халка если и сбили, то до штрафной, а скорее всего он сам наткнулся на ногу защитника Немова) привел к возмущению самарцев – команду «убил» судья Лаюшкин. Блогер «Народки» протестует против такого подхода.

Автор Magic
Из блога «О спорте и о жизни»
Адрес sovsport.ru/b530

– Очередной футбольный тур, очередной пенальти и очередная старая песня! «Ах, какой же судья чудак! Поставил нам левый пенальти! Нарушил все планы и сломал игру!» – несется из стана «Крыльев».
«У нас же был другой план – на 17‑й минуте мы забиваем первый мяч после углового, на 45‑й контратаке – «Зениту» закатываем второй, а на 83‑й – со штрафного загоняем третий! Но судья... Он сломал наш план на игру! Команда целую неделю готовилась, тренировалась, наигрывала комбинации, а один свисток все сломал!»

Как же, оказывается, просто сломать наших футболистов! И разбирать после игры ничего не надо. Все ясно – судья виноват. И мы все видели, что «Крылья» все оставшиеся 76 минут матча «реально» переигрывали «Зенит», рвали его на части, вратарь «Зенита» трудился в поте лица...

«Да мы бы их!!! Если бы не свисток на 14‑й минуте». И остальное уже не обсуждается – убогость тактики, отсутствие воли, низкое исполнительское мастерство. Это все у них есть! И они бы все это показали после 17‑й минуты, но свисток раньше все сломал! Ошибаются ли наши судьи? Конечно, ошибаются! А футболисты? НИКОГДА!

Не забил Широков пенальти – ничего, жизнь продолжается (читай: судья виноват. Вернее, партнер Халк). Не забил Кержаков – ерунда, дело-то житейское. Проиграли в Лиге чемпионов и Лиге Европы – не повезло, не хватило настроя (концентрации, мотивации, везения – нужное подчеркнуть). А вот когда судья допустит неочевидную ошибку – тут уж за словом в карман не полезут!

А может, тренироваться надо больше и старательней? Мастерство повышать дополнительными занятиями? Нет, гораздо проще чиркнуть пару слов в Интернете или буркнуть их в микрофон. И выходить на поле обреченными с уверенностью, что очередной «к...л» со свистком наших ребят обидит!

РЕАКЦИЯ «КРЫЛЬЕВ» НА СУДЕЙСТВО
ЧИГЕНЕВ: ХАЛК ПРИЗНАЛСЯ,
ЧТО ПЕНАЛЬТИ НЕ БЫЛО

Председатель совета директоров «Крыльев Советов» Алексей Чигенев рассказал о том, что в перерыве игры с «Крыльями Советов» форвард «Зенита» Халк признался, что пенальти в ворота самарцев был назначен незаслуженно.

– C точки зрения болельщиков, которые смотрели матч по телевизору и с трибун, пенальти был спорный для судьи и абсолютно несправедливый для футболистов. Тем более в перерыве Халк, разговаривая с нашим защитником Телесом, подтвердил, что пенальти не было, – пояснил Чигенев.

МАСЛОВ: МОЖЕТ, СИНЬОР РОЗЕТТИ ОБЪЯСНИТ?

Гендиректор «Крыльев» Денис Маслов высказался о судействе в матче «Зенит» – «Крылья», где арбитр Лаюшкин назначил пенальти в ворота самарцев.
– Кто мне теперь объяснит, как настраивать ребят после таких пенальти? Может, синьор Розетти? Что мне говорить в раздевалке парням? – написал Маслов в соцсети.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
ЛЕВИТИН: ПЕНАЛЬТИ В МАТЧЕ «ЗЕНИТ» – «КРЫЛЬЯ» НАДУМАН

Экс-арбитр всесоюзной категории Владимир Левитин высказал свое мнение об эпизоде в матче «Зенит» – «Крылья» (1:0), который привел к назначению пенальти в ворота питерцев. Напомним: после падения Халка в штрафной рефери Лаюшкин назначил пенальти, который реализовал сам Халк.

– Мое мнение однозначное. Пенальти надуман, – говорит Левитин. – Видно, не совсем внимателен был арбитр. Халк – достаточно хитрый игрочок, если и цепляли, то за штрафной.

– Должен ли Лаюшкин в такой ситуации показать желтую карточку Халку?
– А зачем? Лежит себе – и пусть лежит. Просто надо было мимо этого момента пройти. Халка слегка зацепили, но до штрафной.

– Разделяете ли вы возмущение Гаджи Гаджиева о том, что арбитры помогают «Зениту»?
– Разделяю, есть отдельные моменты, когда еще по инерции, хотя Фурсенко уже нет, арбитры все равно работают на «Зенит». Может быть, в какой-то степени здесь причастен и Розетти. Хотя он это дело отрицает.

ЧТО КРИЧАЛ САМЕДОВ?

На 85‑й минуте матча полузащитник «Терека» Маурисио бежит с мячом по флангу, его преследует хавбек «Локо» Самедов. Игрок «Терека» пробрасывает мяч вдоль линии, но Самедов ставит ногу – и от его ноги мяч уходит за линию. Арбитр показывает: мяч должен вводить в игру «Терек».

– Ты п…с, бл… – кричит Самедов.

Подходит резервный арбитр, успокаивает игрока.

– Вышел мяч? Вышел мяч? – спрашивает резервного Самедов.

– В вашу сторону, – говорит резервный, мяч бросает «Терек».

– Не, скажи ему, – не унимается Самедов.

– Очень сейчас недоволен Самедов, – говорит комментатор. – Самедов на взводе…

P.S. Александр Самедов не был предупрежден арбитром и не понесет санкций.

В ТЕМУ
НЕСГИБАЕМЫЕ ТОЛЕРАСТЫ, ИЛИ КАК САМЕДОВ СУДЬЮ ОБМАТЕРИЛ

Автор webmaza
Из блога «Здесь говорят о футболе... и не только»
Адрес sovsport.ru/b455

– Один игрок (речь идет о полузащитнике «Локо» Самедове. – Прим. ред.), который в концовке матча «Локо» – «Терек» был недоволен решением бокового арбитра по поводу аута: несмотря на наличие микрофонов вокруг поля, стеснения в непарламентских выражениях с его стороны не было. Я понял, почему жесткой позиции по таким инцидентам, какой, например, произошел в Грозном, у нас еще долго не будет.

Оказывается, фраза «Судья продажная, козел ты» не такая уж и обидная для наших судей! Вот сейчас оскорбили бокового, если я не ослышался, и ничего! Этому игроку даже желтую не показали! У нас вообще назвать судью лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в порядке вещей. Да что назвать, у нас кричалки есть! А вы говорите «козел»! Мелочь это все!

Помню, был прецедент, когда Данни удалили в матче с «Анжи», но там был пустой стадион и судья не мог сделать вид, что он не слышал. А так обстановка располагает! У нас же уйма народу на стадион ходит, вот арбитр и не слышит все!

Но вот в ситуации с Вилковым он не мог не знать, что про него в микрофон было сказано. И Розетти не мог не знать. Ситуация вышла из-под контроля, дело получило широкую огласку. Но все, как всегда, у нас было спущено на тормозах. Все списали на эмоции. Судя по всему, в судейском корпусе нет таких понятий, как распущенность и хамство. Есть несгибаемая толерантность. А если это кому-то не нравится, выключите у телевизора звук!

КОЛЛИЗИЯ РЕГЛАМЕНТА
ЧТО ГРОЗИТ ИГРОКУ?

Слова, произнесенные Самедовым в адрес арбитра, слово в слово повторяют те, что были сказаны зенитовцем Данни в адрес арбитра Лаюшкина в конце прошлого года в матче с «Анжи».

Лаюшкин тут же удалил игрока, и тот впоследствии получил трехматчевую дисквалификацию – по статье 95 (пункт 1) Дисциплинарного регламента.

В этом случае Самедов наказан не был, но у КДК есть потенциальная возможность докопаться до истины – статья 66 («Понятие и виды доказательств») указывает, что в качестве доказательств принимаются аудио- и видеозаписи, фотографии. В видеозаписи матча «НТВ–Плюс» четко слышна фраза а-ля Данни.