Для меня этот статистический антирекорд результативности не удивителен. Я давно обратил внимание на то, что мы отошли от своего стиля игры, отошли от канонов советской школы хоккея. Уж не знаю, какая школа у нас сейчас, но то, что не наследница традиций советского хоккея — точно.

Мы стали играть от обороны, что никогда не было свойственно нашему хоккею. Никогда! Приходится с сожалением констатировать, что в тактическом плане и, как следствие, в зрелищном гораздо интереснее нас выглядят чехи, финны, шведы. В этом я убедился и на Кубке "Балтики"-2000 и тем более на молодежном первенстве мира, также прошедшем в Москве. Редкое, если не единственное, исключение на общем весьма невзрачном фоне — магнитогорский "Металлург".

Такой хоккей — беда наших дней. А коль скоро воцарился разрушительный стиль, то число игроков-созидателей редеет с каждым днем. Потому что люди учатся только обороняться. Творить они уже не умеют. Игроки просто-напросто теряют навык забрасывания шайбы.

Конечно, свою роль сыграл и продолжает играть отъезд наших хоккеистов за океан. Но называть его единственной и главной причиной падения общего уровня исполнительского мастерства я бы не стал. Во все времена у нас хватало игроков, будем говорить, средних, обладавших при этом хорошим исполнительским мастерством и голевым чутьем. Результат решает абсолютно все. Вот вам и причина. Сюда же необходимо добавить нашу тактическую бедность. Если бы великий Анатолий Тарасов, которого я считаю отцом нашего хоккея, увидел такую игру… Не знаю. Как вообще можно воспитать хорошего игрока-созидателя при разрушительном стиле?! Нонсенс.

Не соглашусь, когда в пример торжества оборонительного хоккея приводят чехов, в последние годы выигрывающих все чемпионаты мира подряд. У них очень гибкая тактика. Так строго, только от обороны, как они на самом деле играли раньше, особенно против СССР, они уже не действуют.

Как выходить из положения? Это предмет для дискуссии. Я, например, не понимаю роли тренерского совета нашей федерации хоккея. Она, по сути, сводится только к тому, чтобы послушать тренеров сборной либо относительно подготовки к чемпионату мира, либо его итогов. И все. Еще якобы обсудить кандидатов в национальную команду. Какие кандидаты?! Все равно наставник сборной решит так, как нужно ему. И правильно сделает. У тренерского совета, на мой взгляд, должны быть другие функции: обмен мнениями о тренировочном процессе с участием специалистов по методике, психологии, обсуждение тенденций мирового хоккея, определение пути, по которому надо двигаться хоккею российскому. Обсуждение, наконец, судейских проблем, трактовки отдельных правил. В Финляндии, например, в прошлом году ввели штраф за то, что игрок выбросил шайбу за борт: случайно или не случайно — 2 минуты. Эксперимент оказался неудачным. Тем не менее это попытка привнести в игру что-то новое, это поиск на благо. Почему же нам не обсуждать такие проблемы? Вот задача тренерского совета.

Раньше такая научно-аналитическая работа у нас, еще в советские времена, велась. Сейчас же этого просто нет. С тех пор, как я вернулся из Финляндии, прошло шесть лет. И я не видел, чтобы у нас появилась хотя бы какая-нибудь методичка по тренировочному процессу. Кафедра хоккея в Москве в Академии физкультуры находится в запущенном состоянии. Школа тренеров не функционирует.

Тем не менее возьмусь утверждать, что пик падения нашего хоккея уже пройден и сейчас наблюдается некоторый подъем. Но этому явлению надо помогать. Та же структура чемпионата — нельзя же каждый год ее менять, ни в одной стране мира, где культивируется хоккей, такого нет. Давайте определим цели и задачи, которых мы хотим добиться. На некоторую перспективу, как минимум на четыре-пять лет. И средства, которыми мы будем их достигать. Опять-таки формула: наши тренеры из года в год работают практически вслепую. Почему? Потому что по окончании сезона им не с чем итоги сравнивать. Каждый раз новая система, нет никаких аналогий.

Насколько я понимаю, президенты клубов никогда ни о чем не договорятся. Потому федерации хоккея следует взять решение этого вопроса на себя. Она должна сказать: "Мужики, будет так-то и так-то. Это — в интересах нашего хоккея. Все! На этом закончили!"