На этой неделе внимание любителей футбола было приковано к отборочному матчу между сборными России и Люксембурга. Однако в нашем футболе были и другие события, например, состоялось очередное заседание Совета ПФЛ, на котором обсуждалось много вопросов. Правда, серьезных решений не было принято, была в основном констатация недостатков и просьба к президенту РФС Вячеславу Колоскову принять неотложные меры по их устранению. Наш корреспондент попросил Вячеслава Колоскова прокомментировать последнее заседание совета ПФЛ.

ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН

— В целом я отметил бы определенный позитив в работе Совета ПФЛ, — сказал Вячеслав Колосков. — В частности, были обсуждены спорные вопросы в регламенте на следующий сезон и структура соревнований, о необходимости дублирующих составов.

— Но разговор ведь шел не столько о будущем, сколько о настоящем, отмечались многочисленные недостатки, а устранять их, оказывается, должны вы, РФС. Скажем, было признано ухудшение уровня организации и проведения соревнований, и, видимо, усомнившись в ваших возможностях, была высказана просьба вернуть полномочия по их проведению ПФЛ. Можно подумать, что раньше, когда этими вопросами занималась Лига, положение было лучше.

— Откровенно говоря, даже само обсуждение, не говоря уже о принятии решения по этому вопросу, меня удивило незнанием членами Совета ПФЛ законов. Я имею в виду "Закон о физкультуре и спорте в Российской Федерации", в котором черным по белому написано, что право проведения чемпионатов, первенств и Кубка принадлежит исключительно федерациям по видам спорта, поэтому дискутировать о том, чем может заниматься Лига, кроме полученных полномочий, не столько пустая трата времени, сколько попытка переложить всю ответственность за недостатки на чужие плечи. В данном случае — на РФС. Ясно и без обсуждения, что если бы мы вернулись к тому, что уже было до нынешнего сезона, то нарушили бы закон.

— А такое наказание некоторых команд, как игра без зрителей, разве не противоречит российским законам?

— Хочу уточнить, что такого закона нет, а значит, нет и его нарушения.

— Скажите тогда, а в чем вина тех любителей футбола, которые заранее купили абонементы на матчи, а их все-таки лишили возможности побывать на интересующей игре?

— Все претензии — к клубам. Думаю, проблем с возвращением денег у таких зрителей не будет. А мы действуем в точном соответствии с регламентом — нашим футбольным законом, который в свою очередь соответствует регламентам ФИФА и УЕФА, предусматривающим такие меры наказания, как игра без зрителей. Кстати, российский регламент согласован с советом ПФЛ и утвержден Исполкомом РФС, в который входят представители "Зенита" и "Спартака", вынужденные играть при пустых трибунах. На последнем Совете Лиги этот вопрос, как известно, рассматривался. Правда, применительно не столько к "Спартаку", которому следующий домашний матч предстоит сыграть без зрителей, сколько к обстановке, сложившейся на финише сезона. Мы не исключаем вероятности, что в четырех оставшихся турах могут возникнуть беспорядки. Но это опять же эмоции, а есть, повторяю, закон, предусматривающий такое дисциплинарное наказание клубов за хулиганское поведение болельщиков, как игра при пустых трибунах. Правда, на всякий случай решено все-таки обратиться в МВД, проконсультироваться. Но отменить решение КДК могут только его члены, те, кто принимал его. А Совет ПФЛ, исполком РФС в данном случае бессильны.

СУДЬИ К КРИТИКЕ АДАПТИРОВАЛИСЬ

— В очередной раз серьезная критика была высказана в адрес арбитров. И в этом вопросе Совет Лиги обратился к вам "с просьбой принять неотложные меры по улучшению качества судейства, а также рассмотреть вопрос о состоянии дел и перспективах организации судейства на Исполкоме РФС". Ваше отношение к этой просьбе?

— Этот вопрос действительно ставится не первый раз. И, как мне представляется, не столько для его решения, сколько для того, чтобы проявить активность. Но ее, случается, проявляют на пожаре и те, кто поджигает дом. Ведь именно представители клубов, а не руководители РФС являются виновниками предвзятого судейства, издевательства над арбитрами. Последний пример тому — избиение судьи в Сочи, на базе "Жемчужины". Обращение совета ПФЛ к президенту РФС с просьбой навести порядок в судейском хозяйстве я расцениваю как попытку "перевести стрелки": мол, РФС не только проводит соревнования, но и имеет, в отличие от Лиги, прямое отношение к судейской коллегии. Выходит, ПФЛ вновь остается в стороне, будто не ее клубы участвуют в чемпионате и первенстве, а президент Лиги не является вице-президентом РФС и отвечает за судейство и инспектирование. Словом, остается только удивляться, что ПФЛ считает себя посторонней организацией, не влияющей на проведение соревнований, будто она не входит в РФС. Безусловно, улучшение судейства — одна из актуальных проблем, требующих скорейшего решения. И она должна решаться общими усилиями — РФС, ПФЛ, клубами. Но с другой стороны, за этой проблемой почему-то забыта другая, причем более важная: улучшение качества игры. Такого провала в еврокубковых турнирах в отечественном футболе еще никогда не было — четыре клуба выбыли из Кубка УЕФА в первом же раунде, две команды не преодолели барьер в Интертото и не дошли до Кубка УЕФА, а московский "Локомотив" выбыл из Лиги чемпионов. И главное, все наши клубы проиграли слабым соперникам. Тем не менее никто из членов Совета ПФЛ не протрубил сигнал тревоги — такого вопроса даже не было в повестке дня, словно эта беда не всего российского футбола, а каждого конкретного клуба. Или опять во всем виноваты руководители РФС? В этой связи лишний раз скажу, что некоторые вопросы, обсуждавшиеся на Совете Лиги, были рассчитаны больше на создание выгодного общественного мнения, чем на желание устранить недостатки, хотя все мы находимся в одной лодке и отвечаем за провалы вместе. Для этого и заключался договор между РФС и ПФЛ о проведении соревнований. Лига тем не менее почему-то хочет остаться в стороне, хотя ее руководители согласовали, в частности, список рекомендованных арбитров, предлагали внести в него изменения, участвовали в назначении судей. Сказывается инерция, безразличие. Скажем, на последнем Совете из многочисленных вопросов оживление вызвало обсуждение не более трех. Легче всего критиковать, оценивать чью-то работу, но ничего конструктивного не предлагать.

НЕ ПФЛ, А РФС ВКЛЮЧИЛ ТЕЛЕВИЗОР

— Совет ПФЛ одобрил проделанную руководством и дирекцией Лиги работу по реализации телевизионных и рекламных прав, принадлежащих клубам, и утвердил схему распределения средств от их реализации. Разве в этом не заслуга ПФЛ?

— Прежде всего клубы передали свои права на телетрансляцию Лиге изначально, тем не менее чемпионат России стали показывать по телевидению только со второго круга, и в этом заслуга РФС — мы нашли общий язык с руководителями ОРТ. Но это детали, и мне не хотелось бы возвращаться к тому, что недавно было в российском футболе, — противостоянию двух организаций, тем более что ПФЛ, напомню, является подразделением РФС, и все проблемы должны решаться совместно, в рабочем порядке, а не обсуждаться в средствах массовой информации.

— Вячеслав Иванович, расшифруйте, что значит лицензирование российских клубов УЕФА?

— Два месяца назад УЕФА утвердил положение об обязательном лицензировании клубов, участвующих в евротурнирах. Дело в том, что, как показывает практика, далеко не все команды, выступающие в континентальных соревнованиях, отвечают всем требованиям: имеют хорошую материально-техническую базу, включая стадионы, необходимые ресурсы, поэтому со следующего года решено лицензировать клубы, которые будут выступать в евротурнирах. Причем условия будут очень жесткими, включая даже работу ДЮСШ. А лицензировать будут национальные ассоциации.

ПРЕЗИДЕНТ РФС — СВОЙ ЧЕЛОВЕК В ФИФА

— И последнее. Вас можно поздравить с назначением председателем комитета национальных ассоциаций ФИФА. Что это за комитет?

— Спасибо. Это относительно новое подразделение в структуре ФИФА, в которую входит 205 национальных ассоциаций. Комитет был создан на конгрессе ФИФА два года назад в Париже. Его назначение — контролировать деятельность всех ассоциаций, в частности разрешить конфликтные ситуации, возникающие внутри ассоциаций между лигами и федерациями, между федерациями и правительствами, что в свое время было в Азербайджане, Белоруссии, Польше, разрабатывать стратегию деятельности ассоциации, давать рекомендации и оказывать помощь новым членам и, наконец, решать вопросы о переходе некоторых федераций из одной конфедерации в другую. Например, федерация Казахстана хочет перейти из азиатской конференции в европейскую. В общем, надеюсь, работа будет интересной.