На прошлой неделе состоялись два матча чемпионата страны в высшей лиге между московскими командами "Спартак" и "Крылья Советов". Первый из них прошел в среду в "Сокольниках", второй - в четверг в сетуньском дворце. Уже на следующее утро после первой игры в редакции "Советского спорта" стали раздаваться возмущенные звонки любителей хоккея, убежденных в том, что исход встреч был известен заранее: сначала верх без особой борьбы берут красно-белые, а затем запланирован реванш.

БОЛЕЛЬЩИКИ НЕДОУМЕВАЮТ

Сообщениями аналогичного содержания были заполнены и болельщицкие сайты в Интернете. Перед началом второй встречи и в ходе ее на трибунах только и было разговоров, что об этом. А в пятницу снова звонки в редакцию, продолжение обмена мнениями болельщиков в Интернете. Так что же было на самом деле? С этим вопросом мы обратились к авторитетным специалистам, один из которых был непосредственным участником первого матча, другой - очевидцем второго. Их, а также главного тренера одного из ведущих клубов Суперлиги мы спросили, не считают ли они причиной разговоров о заранее "расписанных" результатах формулу чемпионата? Напомним, что по новым правилам не имеет значения, кто сколько очков наберет и какое место займет на первом этапе, а важно лишь войти в ту или иную шестерку либо четверку.

ФОРМУЛА НИ ПРИ ЧЕМ

Леонид ВАЙСФЕЛЬД, главный судья первого матча "Спартак" - "Крылья Советов":

- Лично я выполнял свои функции, следил за соблюдением правил. А в отношении полнокровности борьбы на льду ничего сказать не могу. Это не моя компетенция. Что касается формулы турнира, то она, считаю, ни при чем. Наоборот, она-то, по-моему, для высшей лиги удачная. Даже если бы было не так, все равно не в ней дело. Вот мы все на НХЛ ссылаемся - там, мол, система совершенная, по ней 100 лет играют. А на самом деле не так. Идеальную формулу никто не изобретет никогда, в любом случае чем-то придется жертвовать. Просто в НХЛ бьются в каждом матче независимо ни от чего. Выходят все время с целью выигрывать, доставлять удовольствие зрителям. Почему у нас не так, можно рассуждать бесконечно. Но факт, что подход абсолютно иной. Оттого и появляется повод для разных подозрений. Люди знают, что в принципе договорные матчи могут быть, потому им и приходится часто задумываться: все ли было чисто?

Как-то довелось мне судить турнир "Маккаби" в Израиле, в котором кроме хозяев играли американцы, канадцы и украинцы. Вроде как полупрофессиональные команды, но вот американцы вышли на встречу с Украиной и начали с первых минут бить соперников. Те - ко мне: "Скажи им, что если они не прекратят, то мы играть не будем. Приехали сюда отдыхать, а они дерутся". Объясняю тогда американцам, что турнир под угрозой срыва, зачем, мол, так усердствовать? "Ладно, - отвечают, - больше не будем". И перестали. А минуты за четыре до конца матча украинцы, безнадежно уступавшие, опять подъезжают и говорят: "А что мы здесь делаем, и так ведь все ясно. Может быть, закончим игру и разойдемся?" Такой вот разный подход.

СТРАННЫЕ ИГРЫ БУДУТ ОБЯЗАТЕЛЬНО

Сергей МИХАЛЕВ, главный тренер череповецкой "Северстали":

- Формулу чемпионата считаю неудачной. Я уже говорил, что предлагал учитывать на втором этапе очки, набранные на первом. Это повысило бы и зрелищность, и значимость предварительной части чемпионата. Меня выслушали, но президентский совет решил по-своему. Мне могут возразить, что пока интриги и так хватает. Но это только пока. На финише первого этапа кто-то обязательно заранее обеспечит себе место в той или иной шестерке, и неизбежно пойдут разговоры о странных результатах. Никуда от этого не деться.

Уверен в этом на 100 процентов. Появятся обиженные. А на кого обижаться, если сами принимали такую структуру, голосовали за нее? Не начинайся второй этап с нуля - и какой был бы смысл кому-то договариваться? Выигрывай - и свою копилку пополнишь, и конкурента либо в другую шестерку отправишь, либо лишишь его очков. Все, по-моему, предельно просто. И что толку задним числом спорить, была договорка или нет? Наверное, все-таки лучше сделать так, чтобы лазеек для околоспортивных дел оставалось как можно меньше. А мы, получается, говорим все время о чем-то, а закон принимаем такой, который все это перечеркивает.

ЛАКМУСОВОЙ БУМАЖКИ НЕТ

Анатолий КОСТРЮКОВ, заслуженный тренер СССР:

- Я присутствовал на втором матче между "Крыльями Советов" и "Спартаком". Утверждать, что игры были "расписаны", я бы не стал. У нас ведь и в Суперлиге бывают жаркие схватки, а есть и прохладные, что ли, матчи, неинтересные, в которых не решается судьба их участников. К таким я и отнес бы встречу в Сетуни. Когда команда за выживание борется, то у нее, естественно, и мотивация выше. А если ее, к примеру, ничья в принципе устраивает, то не так легко заставить хоккеистов биться за победу. Нет такой лакмусовой бумажки, на которой можно увидеть красный или синий цвет и с уверенностью сказать: "Да, здесь была договорная игра". Не пойман - не вор, и обвинять кого-то голословно нельзя.

А вот в отношении формулы чемпионата, действительно, стоит хорошо подумать. Видимо, все-таки надо было как-то стимулировать те команды, которые на первом этапе не просто входят в шестерку лучших в Суперлиге и в первый квартет в высшей лиге, но и набирают больше очков, занимают более высокое место по сравнению с другими. Думаю, тогда был бы резон биться до конца в каждом матче. Те же "Спартак" с "Крыльями" стали бы в этом случае прямыми конкурентами с прицелом на второй, решающий этап.

ЖЕРТВЫ РЕГЛАМЕНТА?

Можно понять руководителей "Спартака" и "Крыльев Советов", не пожелавших давать свои комментарии по поводу прошедших между этими командами матчей. Не исключено, что они и сами ничего толком понять не могут. Возможно, никакого сговора не было вовсе. Соперники просто могли на льду дать понять друг другу, что биться не собираются. Впрочем, может быть, и это не более чем домыслы. Но почему же тогда так встревожены болельщики и специалисты, многие из которых не пожелали досматривать второй матч до конца? О чем говорит тот факт, что один из поклонников "Крылышек" утверждает, что ему все стало ясно в первый день, и жалеет, что пришел на вторую встречу, хотя ее-то как раз его любимая команда выиграла?

Никаких доказательств, что дело было нечисто, нет. Обвинять в чем-то игроков или руководство уважаемых и популярных не только в Москве, но и во всей стране клубов, имеющих богатейшие традиции и славную историю, прямых оснований тоже нет. Да и в чем вообще может быть их вина? В этом сезоне и те, и другие делают все, чтобы возродить свои победные традиции. На это направлена огромная работа, в которой нет мелочей. Чувствуется, что селекция и там, и там направлена наконец-то на усиление, а не наоборот. И "Спартак", и "Крылья" демонстрируют игру, с которой наверняка уже сегодня в Суперлиге не затерялись бы.

Они подошли к матчам между собой, заслуженно деля первое место в дивизионе "Запад". Казалось бы, самое время в принципиальном споре выяснить, кто же из них сильнее. Но вот незадача. Сам регламент подсказывал, что выгоднее спокойно получить по 3 очка каждому, тем самым сохранив позиции, чем изрядно потерзать друг друга и остаться с минимумом, а то и вовсе ни с чем. На втором-то этапе все равно придется с нуля начинать, а 3 гарантированных очка - хорошее подспорье для места в первой четверке, иной же цели сегодня и нет. Наверняка каждый из участников обоих матчей понимал это, пусть даже вслух такое и не произносилось никем. Как быть в такой ситуации? Леонид Вайсфельд резонно полагает, что дело, в общем-то, не в формуле турнира, а в нашем менталитете, отличном от американского. Не согласиться с этим трудно. Однако мы живем не в Америке, а в России. Взять и волевым решением перестроить нашу психологию невозможно. Так почему бы не подстраивать наши законы, в том числе и хоккейные, под российский менталитет, а не под американский?