Вчера российский футбол в лице "Спартака" одержал победу над абсурдом. Скорее всего, в следующем сезоне отечественные команды будут обезопасены от игры при пустых трибунах.

Каратели, как многие величают членов КДК, в последнее время перешли разумную грань, повадившись один за другим лишать клубы зрителей. Причем для этого у них не было столь серьезных причин, решения принимались на каких-то сомнительных основаниях. "Жертвы" возмущались, но активных попыток к защите не предпринимали. А зря. Как ни банально это звучит, но футбол без болельщиков немыслим, зачем он тогда нужен: ради самоутверждения 22 игроков?

Как бы то ни было, на этот раз коса нашла на камень. "Спартак", как и в большинстве случаев, стал первопроходцем, развернув активную борьбу по отмене приговора. И своего добился. Созданный прецедент фактически поставил крест на пункте регламента о проведении матчей без болельщиков, что, безусловно, является победой всего российского футбола. Хватит смешить остальной мир, для которого игра без зрителей — все равно, что поход в театр абсурда и идиотизма.

Стоит отметить, что этот "переворот" стал возможен не только благодаря дипломатическим способностям руководителей "Спартака", но и слаженным действиям общественности. Определенную роль в разрешении конфликтной ситуации сыграли и ростовские футболисты, и болельщики, которые были лишены праздника вообще ни за что. Они тоже не собирались мириться с бзиком кучки наделенных властью людей. Отстаивали свои права и обладатели лужниковских абонементов, давно выложившие за эту игру свои деньги. Хотя если бы матч с "Ростсельмашем" не обещал стать для спартаковцев золотым, возможно, решение КДК и устояло бы. Аргументы наподобие тех, что красно-белые наказаны за незначительные беспорядки, учиненные на стадионе "Динамо", где они являлись гостями, были куда менее весомыми, чем воображаемая картина круга почета перед пустыми трибунами.

В любом случае здравый смысл восторжествовал, причем совершенно законно и юридически грамотно. Разговоры о том, что для "Спартака" "опять сделали исключение", беспочвенны. По российским футбольным законам каждый клуб вправе подать апелляцию в Апелляционный комитет, что "Спартак" и сделал, правда, со значительным опозданием. Многие авторитетные люди заявляют, что Апелляционный комитет — это высшая инстанция, на которую никто не в состоянии оказывать влияние и которая защищает справедливость.

Теперь работники служб правопорядка могут вздохнуть с облегчением: занимать круговую оборону вокруг "Лужников" и вести боевые действия с рассвирепевшими фанатами не придется, а значит, не нужно запасаться валидолом в ожидании жертв.

Люди, среди которых будут не только болельщики "Спартака" и "Ростсельмаша", смогут насладиться футболом, воочию увидеть перипетии такого интригующего матча. Кроме того, в случае победы красно-белых они станут свидетелями установления нового отечественного рекорда: пять чемпионств подряд.

Юрий СЕМИН, главный тренер "Локомотива" М:

— Я всегда был против того, чтобы команды играли без зрителей. Их отсутствие на стадионе во время игры просто абсурдно. Понятно, что матч, который может стать для "Спартака" "золотым", вызовет большой интерес болельщиков, и они должны попасть на трибуны. Вот только жаль, что не во всех случаях в нынешнем сезоне были приняты аналогичные здравые решения. Получается, участники нашего чемпионата оказались в неодинаковом положении. У ЦСКА, к примеру, найдется не меньше болельщиков, чем у "Спартака". Да и у "Зенита" их немало. А армейцы и питерцы вынуждены были играть при пустых трибунах.

Что касается нормы Регламента о проведении матчей чемпионата без зрителей, то время четко показало: она не является средством, способным повлиять на проблему хулиганства среди фанатов. Страдают нормальные болельщики и сами клубы. Но раз уж начали нынешний чемпионат с таким Регламентом, то с ним нужно и заканчивать. Другое дело, в силах Апелляционного комитета было отменить какое-то конкретное решение КДК, что и было сделано накануне матча "Спартака" с "Ростсельмашем". До следующего же сезона эту норму нужно обязательно отменить.

Николай СТЕПАНОВ, генеральный директор ФК ЦСКА:

— Я рад за спартаковцев, что им все-таки не придется проводить последний домашний матч чемпионата при пустых трибунах "Лужников". Но все же должен добавить, что наш клуб выступает против "двойных стандартов". Ничьи болельщики не должны страдать из-за футбольных хулиганов. И мы были очень огорчены, когда нам пришлось провести матч с "Анжи" без зрителей. И это при том, что наш клуб тоже протестовал против такой меры. Конечно, ситуация вокруг матча "Спартака" с "Ростсельмашем" складывалась исключительная. В нем должно быть оформлено чемпионство команды Романцева. И если это случится, то, разумеется, болельщики "Спартака" имеют право поздравить свою команду.

И все-таки очевидно, что Регламент чемпионата в той его части, где предусматриваются такие нелепые санкции, как запрет на проход болельщиков на трибуны, необходимо изменить. Подобные меры противоречат Конституции страны, что уже признано юристами. В частности, нарушается Закон "О защите прав потребителей". ПФЛ уже выразила свою позицию — клубы не хотят повторения подобных ситуаций. Теперь совместно с РФС нам предстоит принять необходимые решения.

Виталий ШЕВЧЕНКО, главный тренер "Торпедо":

— К решению Апелляционного комитета по поводу отмены санкций, наложенных на матч "Спартак" — "Ростсельмаш", я отношусь положительно. Хотя, с другой стороны, ЦСКА и "Зенит" играли при пустых трибунах, и им навстречу никто не пошел. Думаю, что если наказывать клубы за беспорядки на трибунах, то надо переносить матчи на нейтральное поле. Лишать болельщиков зрелища нельзя, да и на футболистов пустые трибуны действуют угнетающе.

Валерий ГАЗЗАЕВ, главный тренер "Динамо":

— Моя реакция однозначна: футбол должен быть для народа. Наконец-то под давлением общественности решение об отлучении болельщиков от футбола отменено. Только вот это было нужно делать раньше, чтобы и ЦСКА, и "Зенит" не играли при пустых трибунах. Вообще хочу сказать, что нынешний чемпионат в плане организации заслуживает отрицательной оценки: и действия судей, и организационные моменты, не говоря уже о деятельности КДК оставляют желать лучшего. В