Бонусы букмекеров
Олимпийский чемпион был определён несправедливо. 3 на 3 — это не хоккей
Олимпийские игры в Милане и Кортина‑д’Ампеццо подарили нам один из лучших финалов мужского хоккейного турнира. Сборные Канады и США провели напряжённую игру, которая завершилась в овертайме золотой шайбой Джека Хьюза. Впервые с 1980 года американцы завоевали золотые олимпийские медали.
Казалось, всё прошло великолепно: хоккей получился невероятно зрелищным, а градус интриги — запредельным. Но после матча многие эксперты и любители хоккея стали задаваться вопросом: справедливо ли проводить овертайм в финале в формате «три на три»? В послематчевом интервью главный тренер сборной Канады Джон Купер раскритиковал такой формат.
«Когда вы убираете со льда четырёх игроков, хоккей перестаёт быть хоккеем. Овертаймы и буллиты существуют по одной причине — всё это продиктовано телевидением, чтобы матчи не затягивались. Не случайно в финале Кубка Стэнли и в плей‑офф такого нет», — заявил Купер в интервью The Hockey News.
И в чём же главный тренер канадцев не прав? Давайте разберёмся.
В ИИХФ решили бороться с «буллитными финалами»
Стремясь сократить число финалов, где победитель определяется в серии буллитов, Международная федерация хоккея (ИИХФ) в сентябре 2018 года обновила регламент соревнований. Ключевым изменением стало введение овертаймов в формате «три на три» — их распространили на все уровни турниров.
До этого решения сразу три финала подряд завершились серией буллитов:
- в финале МЧМ‑2017 американцы по буллитам обыграли канадцев;
- в финале ЧМ‑2017 шведы по буллитам победили канадцев;
- в финале ЧМ‑2018 шведы в серии буллитов одолели швейцарцев.
Такая тенденция не устраивала чиновников, поэтому они приняли радикальное решение: отказаться от буллитов в пользу овертаймов «три на три».
Логика проста: при меньшем числе игроков на льду появляется больше пространства, а значит, шансы на гол заметно выше, чем в формате «пять на пять». Благодаря этому овертаймы реже затягиваются, а игра становится динамичнее.
Игра «три на три» — это уже не хоккей
С точки зрения болельщиков, формат «три на три» даёт весёлый, атакующий хоккей с обилием голевых моментов. Но справедливо ли так определять исход важнейших матчей?
В НХЛ, например, в регулярном сезоне овертаймы проводят в формате «три на три», но в плей‑офф, в борьбе за Кубок Стэнли, команды играют полноценный 20‑минутный период «пять на пять», пока одна из сторон не забьёт. Такой вариант выглядит наиболее справедливым: соперники сражаются до конца, выявляя истинного чемпиона.
То же должно действовать и в финале Олимпиады. Было бы справедливо, если бы сильнейшие команды решали судьбу золотых медалей в полных составах. Однако здесь в игру вступают технические ограничения — в частности, время телетрансляции. Олимпийские игры проходят по жёсткому графику, поэтому важно, чтобы хоккейные матчи не выходили за отведённые рамки. Именно поэтому формат «три на три» в овертайме стал решением этой проблемы.
Но считать такой способ определения победителя справедливым сложно. Это всё равно что представить, будто дополнительное время в финале чемпионата мира по футболу будет проходить в формате «пять на пять» у одних ворот или что баскетболисты на Олимпиаде при ничьей начнут играть в классический стритбол.
По сути, это уже не хоккей, а стрит‑хоккей. Тем более что существует отдельный вид спорта, где играют «три на три»: логичнее включить его в программу зимних Олимпийских игр, чем заставлять классический хоккей подстраиваться под этот формат при определении чемпиона.
Бонусы и фрибеты для ставок на спорт
Американцы не виноваты в том, что выиграли золото в формате «три на три»
При этом сборная США ни в коем случае не виновата в том, что завоевала золото в таких условиях. Что и говорить: на льду сошлись лучшие хоккеисты мира, команды находились в равных условиях, и сильнее оказались американцы. Им — честь и хвала за такой результат.
Однако чиновникам ИИХФ стоит задуматься о корректировке регламента. Формат «три на три» имеет право на существование, но не в матчах, где на кону титул чемпиона. В финалах овертаймы должны проходить иначе. Вот только как изменить правила, чтобы они соответствовали духу соревнований и не сказывались на временных рамках турнира, — пока остаётся вопросом.
