К заявлению Евгения Гинера

К сожалению, заявление Е. Гинера создает у читателей превратное впечатление как о судебной тяжбе редакции и ПФК ЦСКА, так и о деятельности «Советского спорта» в целом. Поэтому считаем необходимым сделать несколько замечаний.

Евгений Гинер: Мнение и оскорбление – вещи разные

Приношу свои извинения за небольшую задержку, но я все-таки не журналист, и мне понадобилось некоторое время, чтобы подготовить эту статью.

Если честно, особого желания еще раз затрагивать данную тему у меня не было. Потому как бесполезное это занятие – что-либо доказывать людям, у которых отсутствует элементарное понимание происходящего.

Но после недавней встречи с «Рубином» многие журналисты в смешанной зоне спрашивали меня о том, почему наши игроки не общаются с ними после матча. Я ответил, что в клубе принято коллегиальное решение не давать интервью «Советскому спорту», а так как футболисты всех журналистов в лицо не знают – проходят мимо. Но ровно с того момента, когда газета и Василий Уткин извинятся перед нами за оскорбление, нанесенное команде и армейским болельщикам, ребята будут давать интервью столько, сколько нужно.

Тогда я почувствовал, что тема наших взаимоотношений журналистам не безразлична, и мы довольно долго об этом говорили. Но в прессе появилось далеко не все из сказанного. Многие вещи, как говорится, остались за кадром. И я пообещал подробнее рассказать о взаимоотношениях Профессионального футбольного клуба ЦСКА и газеты «Советский спорт».

Интерес к разговору проявили многие средства массовой информации. Но после некоторых раздумий я решил высказаться на официальном сайте ПФК ЦСКА. Во-первых, чтобы удовлетворить интерес всех желающих, надо было бы созвать пресс-конференцию. Однако данная тема хоть и существенна, такого масштаба явно не заслуживает. Ну, а во-вторых, не хотелось выбирать из огромного количества изданий какое-то одно: чтобы не обидеть остальных и не вызвать у поклонников футбола ощущение, будто данная газета (журнал, телеканал, интернет-портал) нам ближе, чем другие.

Кстати, после матча с «Рубином» «Советский спорт» выступил с ответом. Никаких извинений, конечно, не последовало. Напротив, они в очередной раз не преминули напомнить о том, что выиграли суд у ПФК ЦСКА, и извиняться, мол, им не за что.

«Советский спорт» и Василий Уткин уже долго и упорно твердят о том, что выиграли суд. Мне не хочется вдаваться во все нюансы судебных заседаний, поэтому позволю себе остановиться лишь на некоторых ключевых решениях того дела.

Какой же суд выиграл «Советский спорт»? Если помните, в статье «Игры, которые мы заслужили» В. Уткин утверждал, что «матч был «договорным».

Так вот решение Арбитражного суда г. Москвы (Дело № А40-76641/06-67-555 от 01.03.2007 г.) было следующим: «Обязать ЗАО «Издательский Дом Советский Спорт» опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ЗАО «Профессиональный футбольный клуб ЦСКА» сведения, опубликованные в статье В. Уткина «Игры, которые мы заслужили» о том, что матч Чемпионата России по футболу Ростов – ЦСКА был договорным».

Да, после подачи апелляционных жалоб автором статьи и газетой Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы (Дело № 09АП-5432/2007-ГК от 17 мая 2007 г.) отменил предыдущее решение суда: «Не отрицая то обстоятельство, что мнение Уткина В.В. не могло быть воспринято положительно истцом, причинило ему определенное беспокойство, в данном случае Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований ставить право на защиту деловой репутации, принадлежащее футбольному клубу ЦСКА, ...выше права спортивного журналиста на свободу выражения мнения относительно просмотренной им игры».

«... апелляционный суд считает, что автор не преследовал цель умаления деловой репутации футбольного клуба ЦСКА, изложив лишь свое личное мнение от игры». И далее: «Требование истца о том, что ответчики обязаны доказать правдивость имеющихся в публикации оценочных суждений неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнений. Правдивость такого рода высказываний доказыванию не поддается».

Затем дело рассматривалось в Федеральном Арбитражном суде Московского округа (№ А40-76641/06-67-555 от 27 августа 2007 г.) и суть его свелась к следующему:«По результатам проведенного анализа словесно-смысловых конструкций спорных фрагментов, содержащихся в статье «Игры, которые мы заслужили», апелляционный суд установил, что они представляют собой личное мнение журналиста, просмотревшего спортивное соревнование и выразившего свое оценочное суждение, которое отражает внутреннее субъективное мнение автора, явившееся прямым следствием его субъективного восприятия просмотренного соревнования.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что высказанные автором статьи субъективные суждения и мнения являются субъективной оценкой действий игроков на футбольном поле и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности и опровергнуты».

Ну и что в итоге они выиграли? Право журналиста высказывать свое мнение? Так мы и сами не против этого. Но ведь изначально речь шла о договорном матче! Именно на этом настаивал автор, заявляя: «Я укрепился в собственном мнении и считаю этот матч договорным». А суд, к сожалению, не принял данное утверждение к рассмотрению, посчитав, что правдивость такого рода высказываний доказыванию не поддается. И мне просто интересно, а если бы газета высказалась в том плане, что тот или иной руководитель нашей страны или, допустим, какой-то министр, по ее мнению, является мошенником или коррупционером, правдивость такого рода высказывания тоже бы не поддавалась доказыванию?

Знаете, у нас были конфликты и с другими средствами массовой информации. В том числе, и с ведущим российским спортивным изданием «Спорт-Экспресс». Но и руководство газеты, и авторы, перегнув порой палку, находили в себе и силы, и мужество признать свою неправоту. Равно как и наш клуб приносил свои извинения, если мы понимали, что в той или иной ситуации некорректно поступили по отношению к изданию. Это нормально. Без конфликтов не обходится ни одна деятельность. Но мнение мнению рознь. Потому как есть грани дозволенного, есть черта, которую переступать нельзя. А уж высказывать оскорбительное мнение, «которое доказыванию не поддается», - вовсе недопустимо. Но «Советский спорт» и Василий Уткин, укрывшись за формулировкой суда, до сих пор продолжают бравировать якобы своей правотой.

А мы считаем, что в действительности для всего российского футбольного сообщества именно ПФК ЦСКА выиграл данное дело. Ведь за два года ни «Советский спорт», ни Василий Уткин больше ни разу не высказали подобного мнения. И знаете почему? Потому что поняли: за свои слова придется отвечать в суде. А в следующий раз спрятаться за «словесно-смысловыми конструкциями спорных фрагментов» уже может и не получиться. Потому как такое мнение уместно для курилки, а не для печатного издания (или им просто нужно было сакцентировать внимание именно на матче с участием ПФК ЦСКА?).

У нас ведь тоже есть свое мнение. И о В. Уткине, и о газете, и о ее авторах. Но мы же не позволяем себе оскорбительных высказываний в их адрес со страниц других изданий или по телевидению. Хотя профессионализм «Советского спорта» заслуживает особого внимания. Здесь и арестованные, по сведениям А. Лисина, игроки во время сбора команды в аэропорту Дубаи, и 3 удара по воротам «Фейеноорда», из которых 5 в створ, и «родной правый фланг» Юрия Жиркова, на который его отправил А. Бодров в матче с «Рубином», и масса других нелепиц...

И в этой ситуации мне совершенно искренне жаль корреспондентов газеты, среди которых есть неплохие журналисты, и чей хлеб – добывать информацию из первых уст и доводить ее до читателя. Но, став заложниками позиции своего руководства, они такой возможности лишены, а потому вынуждены выдумывать, пользоваться различными слухами и домыслами. Хотя, есть и такие, кто, потакая желанию руководства, с удовольствием тащит негатив о ПФК ЦСКА на страницы газеты.

Меня, к слову, и наши болельщики, и многие знакомые уже не раз просили забыть и о том деле, и об этом издании. Но ни мне, ни клубу, ни игрокам нечего стыдиться и, тем более, «прятаться за время». За последние 7 лет ПФК ЦСКА всем всё доказал, завоевав массу трофеев и став единственным в России клубом, все эти годы неизменно оказывавшимся в призерах национального первенства. А вот «Советскому спорту», теряющему своих читателей (что неудивительно при таком отношении к делу), стоило бы подумать о своей репутации. Им-то как раз есть что доказывать. И в профессиональном, и в человеческом плане.

Ну а чтобы закрыть эту тему, по крайней мере, со стороны ПФК ЦСКА, хочу для наших болельщиков заявить следующее: пока «Советский спорт» не осознает абсурдность своей «правоты» и не поймет, что, при законном праве высказывать свое мнение, за бездоказательные оскорбления нужно все-таки приносить извинения, с данным изданием у Профессионального футбольного клуба ЦСКА и впредь не будет никаких контактов и отношений. И вся их информация о нашем клубе будет носить не достоверный характер, а являться лишь частным мнением авторов газеты, основанным на непроверенных фактах.

P.S. В данной статье я высказал и свое личное мнение, как руководителя клуба, и мнение ПФК ЦСКА. Если некоторые мысли кому-то показались довольно резкими – заранее приношу свои извинения. Я никого не хотел обидеть незаслуженно, а потому большинству журналистов не стоит принимать это мнение на свой счет.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

Юлия Волкова, управляющий партнер ЗАО «Бюро консультаций «ПАГ», представлявшего редакцию в споре с ПФК ЦСКА:

Судебное дело №А40-76641/06-67-555, о котором вновь напоминает президент ПФК ЦСКА Е. Гинер, не является безграничным полем для баталий. Рассмотрение этого дела в трех судебных инстанциях окончено. Напомним вкратце фабулу этой истории.

Истец - ЗАО «Профессиональный футбольный клуб ЦСКА» - обратился к ЗАО «Издательский Дом Советский Спорт» и автору статьи «Игры, которые мы заслужили» В.Уткину с требованием признать опубликованные в статье сведения о том, что матч чемпионата России по футболу ФК «Ростов» – ПФК ЦСКА был договорным и проплаченным, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ПФК ЦСКА, обязать «Советский Спорт» опубликовать опровержение.

Это - предмет иска, по которому вынесен судебный акт. А именно - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 года, которым суд в удовлетворении иска ПФК ЦСКА к «Советскому спорту» и В.Уткину отказал полностью. Постановление от 17 мая 2007 года вступило в законную силу со дня его принятия и 27 августа 2007 года оставлено без изменения Федеральным арбитражным судом Московского округа, куда ПФК ЦСКА обращался с кассационной жалобой. Кассационная жалоба ПФК ЦСКА оставлена без удовлетворения. То есть, в рамках соответствующих процедур трех судебных инстанций ПФК ЦСКА проиграл дело №А40-76641/06-67-555 еще в 2007 году.

Понятно, что такое решение может не нравиться руководству ПФК ЦСКА. Но это решение законно. А настойчивое желание руководства ПФК ЦСКА победить если не в зале суда, то хотя бы в последующих публичных дискуссиях, не оправдывает явную исполнительскую неряшливость, допущенную при подготовке очередного - в начале декабря нынешнего года - заявления руководства ПФК ЦСКА. Увы, в нем нарочито вольно компилируются выдержка из резолютивной части так и не вступившего в законную силу решения первой инстанции с явно вырванными из общего контекста выдержками из мотивировочных частей судебных актов апелляционной и кассационной инстанции (в действительности полностью опровергающих весьма неосмотрительно заявленную в суде ошибочную позицию ПКФ ЦСКА), путаются номера дела, искажаются цитаты… Все это выглядит так, будто людям, консультировавшим Е. Гинера при подготовке заявления, не хватило квалификации. Любая риторика, основанная на такой «фактуре», обречена на неубедительность. И ставит человека, подписавшего заявление, в совершенно неудобное положение.

КОММЕНТАРИЙ РЕДАКЦИИ

В заявлении президента ПФК ЦСКА допущены также грубые фактические ошибки, связанные с деятельностью редакции «Советского спорта».

1. Е. Гинер пишет: «А мы считаем, что в действительности для всего российского футбольного сообщества именно ПФК ЦСКА выиграл данное дело. Ведь за два года ни «Советский спорт», ни Василий Уткин больше ни разу не высказали подобного мнения. И знаете почему? Потому что поняли: за свои слова придется отвечать в суде. А в следующий раз спрятаться за «словесно-смысловыми конструкциями спорных фрагментов» уже может и не получиться…»

Чуть ниже приводится список публикаций «Советского спорта», связанных с темой договорных матчей, за два года. Для объективности мы включили в список и более ранние материалы, напечатанные ДО нашумевшей статьи Василия Уткина: тема «договорняков», разумеется, не началась с этой заметки и ею не закончилась. Мы и впредь будем писать о самой больной проблеме российского футбола, а при необходимости отстаивать свое мнение в суде.

2. Е. Гинер пишет: «За последние 7 лет ПФК ЦСКА всем всё доказал, завоевав массу трофеев и став единственным в России клубом, все эти годы неизменно оказывавшимся в призерах национального первенства. А вот «Советскому спорту», теряющему своих читателей (что неудивительно при таком отношении к делу), стоило бы подумать о своей репутации…»

Уходящий год стал для «Советского спорта» весьма успешным с точки зрения привлечения новых читателей. За десять месяцев текущего года проданные тиражи «Советского спорта» выросли на 6% (еженедельника «Советский спорт – Футбол» - на 15%). В этом же году газета впервые в новейшей истории стала выходить в Эстонии и Белоруссии.

Заканчивающийся год закрепил позиции «Советского спорта» как лидера по тиражам среди ежедневных российских спортивных СМИ. О том, что у «Советского спорта» появились тысячи новых читателей, свидетельствует и динамика изменения его аудитории по последним замерам Гэллапа. Так, с мая по октябрь 2008 года наша читательская аудитория в Москве увеличилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 11,2% (для сравнения: рост в целом по всем ежедневным спортивным СМИ – 3,1%). Рост аудитории «ССФ» - 19,5% (в целом по еженедельным спортивным СМИ – 16,9%) . По России цифры еще показательнее: по ежедневному «Советскому спорту» рост читательской аудитории составил 39,1%, по еженедельнику «ССФ» - 65,9%.

Повышение читательского внимания вызвало в свою очередь растущий интерес со стороны рекламодателей. По последним замерам компании TNS MEDIA INTELLIGENCE, «Советскому спорту» и еженедельнику «ССФ» принадлежат 74% рекламных доходов всех российских спортивных изданий. В целом же, благодаря творческой работе журналистов и активному менеджменту (нашими рекламой, печатью, распространением занимается издательский дом «Комсомольская правда» – лучший бизнес-проект в российской печати), минувшие два года стали самыми успешными для «Советского спорта» по финансовым результатам – издание впервые в своей российской истории стало работать с устойчивой прибылью. Чего искренне желаем и президенту ПФК ЦСКА, возглавляющему один из лучших клубов России.