Газпромгейт? УЕФА покрывает наши клубы, нарушающие правила финансового фейр-плей

70 миллионов документов. Почти 3,5 млрд байт – это огромный массив футбольных данных, который оказался в руках у EIC – сообщества журналистов, которые занимаются расследованиями. Периодически и очень синхронно издания, чьи журналисты входят в сообщество, выстреливают информационными бомбами и разоблачениями, основанными на этих документах.

Пока до России долетали лишь осколки этих «бомб» - разоблачения, связанные с приобретением Халка и Витселя. Причем, больше вопросов в этих делах возникало не к российским клубам, а к тем, кто игроков продавал. Очередная порция разоблачений напрямую коснулась наших команд, с 2013 года нарушавших правила финансового фэир-плей. Отдельно о российских клубах писало объединение журналистов The Black Sea.

Опустив художественные приемы, приведем самые интересные факты и цифры, которые открылись, благодаря проекту Football Leaks.

Для питерского «Зенита», самого богатого клуба России, сейчас входящего в 30 самых богатых клубов Европы, все началось с введения финансового фэир-плей, согласно которому УЕФА ограничивал размеры вливаний в клубный бюджет со стороны владельцев, а также контролировал спонсорские сделки с компаниями, связанными с хозяевами клубов.

Одной из первых жертв стал сине-бело-голубой клуб, принадлежащий «Газпрому», на форме которого красуется надпись «Газпром» - генеральный спонсор. Внимательно изучив бюджет «Зенита» в УЕФА поняли, что он практически полностью зависит от «Газпрома».

Официально «голубой гигант» платил клубу 20,8 млн евро по спонсорскому контракту и выделял еще 28 млн евро в качестве пожертвований. Это- уже превышение лимитов финансового фэир-плей, но все же терпимое.

Однако в списке фигурировал еще один спонсор, скрывавшийся под загадочным названием «главный спонсор 2». Он выделял на клуб 80,4 млн евро. Когда УЕФА потребовал расшифровать «главного спонсора 2», оказалось, что за этой графой скрывалось еще много компаний, выделявших «Зениту» деньги.

Большую часть из 80,4 млн евро общей спонсорской помощи выделяли восемь компаний, напрямую связанных с «Газпромом»: «Газпромбанк» - 15,1 млн евро, «Газпром Германия» - 12,4 млн евро, «Газпром Нефть» - 12 млн евро, «Газпром Межрегионгаз» - 9,4 млн евро, «СИБУР Холдинг» - 6,4 млн евро, пенсионный фонд «Газфонд» - 4,4 млн евро, «Согаз» - 2,4 млн евро и «Лидер» - 2,4 млн евро. Всего – порядка 64,4 млн евро.

На долю остальных выпали 14,1 млн евро. В список вошли такие компании, как «Найк», «М-Видео», «Фольксваген», «МТС» и другие. Ни один из этих контрактов не превышал 750 тысяч евро. Единственным исключением была компания «Металлоинвест» Алишера Усманова, ранее входившего в состав руководства «Газпрома», что тоже не скрылось от глаз УЕФА. Эта компания платила «Зениту» 9,5 млн евро.

Без всех щедрых спонсоров, напрямую связанных с «Газпромом, доходы «Зенита» скатывались со заявленных 171 млн евро до 57 млн евро, которые совершенно не покрывали расходы клуба и образовывали огромную брешь в бюджете с точки зрения финансового фэир-плей.

Под угрозой снятия с розыгрыша Лиги чемпионов «Зенит» пошел на сотрудничество с УЕФА. Клуб провел аудит (он, кстати, тоже вызывает много вопросов у авторов из The Black Sea), перекроил свою отчетность, прописав все связанные с «Газпромом» спонсорские сделки под один пункт с названием «Газпром». «Зенит» также представил проект бюджета на предстоящие годы.

Ни о каком уменьшении финансовых вливаний о стороны структур, связанных с владельцами команды, и не шло. Наоборот вместо раскрытых УЕФА 75 млн евро в год со стороны «Газпрома», клуб планировал получать от газового гиганта по 92 млн евро в год. Необходимость этих вливаний «Зенит» объяснил УЕФА бедностью российского народа, низкими доходами от трансляций, повсеместным пиратством, с которым никто не борется… В качестве рисков «Зенит» напугал УЕФА резким снижением уровня футбола в восточноевропейских лигах, а также падением интереса к футболу в России в пользу хоккея – и это все накануне ЧМ-2018.

В УЕФА приняли решение закрыть глаза на вливания «Газпрома», которые по проекту «Зенита» должны были за несколько лет составить 605 млн евро – грубейшее нарушение правил финансового фэир-плей. Вместо исключения из Лиги чемпионов «Зенит» лишь пожурили, оштрафовав клуб на 6 млн евро и наложив некоторые ограничения на покупку футболистов, а также введя мониторинг бюджета сроком на три года. Многие небольшие европейские клубы отстраняли от еврокубков за гораздо менее тяжкие прегрешения.

«ФК «Зенит» предельно открыт перед УЕФА, и вся экономическая деятельность жестко контролируется в рамках финансового фэйр-плей. В последние годы бюджет «Зенита» существенно не меняется и относительно стабилен. Клуб генерирует значительный доход за счет собственной коммерческой деятельности, живет по средствам и тратит только в рамках своих релевантных доходов, что полностью соответствуем критериям безубыточности УЕФА.

Под собственной коммерческой деятельностью мы понимаем доходы от мерчандайзинга, призовые от спортивных выступлений, реализацию телеправ, трансферов, доходы от билетной программы и стадиона. Эта статья показывает хорошую динамику, Зенит стал самым посещаемым клубом в России, на стадионе только в прошлом сезоне побывало более миллиона болельщиков. Доходы от спонсорства и рекламы включают в себя контракты, как с компаниями группы «Газпром», так и с другими коммерческими спонсорами. Их релевантность подтверждена независимой исследовательской компанией, аккредитованной УЕФА. Спонсорские контракты с компаниями группы «Газпром» в последние сезоны составляют порядка 50% от доходов клуба. Важно также отметить, что основные расходы 2017 календарного года обусловлены активностью клуба, направленной на развитие молодежного футбола, академии и базы, повышение качества обслуживания болельщиков на стадионе. Инвестиции в такие проекты не отражаются на ситуации с финансовым fair play» - сказал «Советскому Спорту» пресс-секретарь ФК «Зенит» Антон Макаренко.

Чуть позже, чем «Зенит», на глаза УЕФА попался московский «Локомотив», которым владеют «Российские железные дороги» - почти государственная монополия.

Бюджет «Локомотива» за два рассматриваемых в УЕФА сезона составил 200,5 млн евро. 94% из этих денег были обеспечены единственной структурой – РЖД – порядка 187 млн евро.

«Локомотив» пошел по тому же пути, что и «Зенит», согласившись сотрудничать с УЕФА. Клуб привлек независимого аудитора, который попытался оценить реальную стоимость спонсорского контракта. Она составила 87 млн евро на два сезона. Это означало – брешь в 100 млн евро в отчетах «Локомотива» за два года, которые нечем было покрывать.

В «Локомотиве» принялись искать способ выхода из ситуации и всего за пару месяцев нашли его. В нереальных количествах в команду принялся вливать деньги спонсор под названием «Финресурс». Эта компания обеспечила железнодорожникам порядка 95 млн евро в 2014 году, прикрыв дыру в бюджете, образованную после пересмотра стоимости спонсорского соглашения с РЖД. Кроме того «Финресурс» гарантировал ежегодные выплаты в размере 85 млн евро до окончания контракта. Всего по истечении срока эта сумма должна была составить 521 млн евро.

УЕФА удовлетворила эта схема. «Локомотив» отделался штрафом в 1,5 млн евро и мерами, которые были применены к «Зениту» - ограничения на трансферы и трехлетний мониторинг. УЕФА даже не обратил внимание на то, что фирма «Финресурс» по данным расследователей из The Black Sea была фирмой-посредником «Тринфико», которая, в свою очередь, управляет пенсионными фондом РЖД «Благосостояние». Связь налицо.

Вместе с «Локомотивом» УЕФА заинтересовался и делами в московском «Динамо», которое по итогам сезона получило право играть в Лиге Европы. Тогда контрольный пакет акций клуба принадлежал фактически государственному банку ВТБ.

Если «Локомотив» переоценил стоимость своего спонсорского контракта с РЖД более чем на 100%, то ВТБ переплачивал «Динамо» по спонсорскому соглашению на 1000% - 90 млн евро в год вместо 9 млн евро. После перерасчетов дыра в бюджете за два сезона у «Динамо» составила порядка 192 млн евро.

К моменту, когда клуб должен был представить УЕФА пути выхода из ситуации, финансовая дыра выросла до 302 млн евро. «Динамо» пыталось пойти путем «Зенита» и убедить УЕФА в том, что без помощи со стороны спонсора-владельца клуб загнется. Но, если в случае с «Зенитом» речь шла о переплате менее чем в два раза, то десятикратное несоответствие в «Динамо» УЕФА допустить не мог. Клуб хотел получить от спонсора 540 млн евро за услуги, которые независимый аудит оценил не более чем в 40 млн евро. В итоге клуб был дисквалифицирован.

Единственная уступка, как заверяют в The Black Sea, на которую пошли в УЕФА – изъятие и окончательного сообщения о дисквалификации финансовых подробностей контракта клуба с ВТБ, который в 2016 году продал свои акции обществу «Динамо» за 1 рубль.

В итоге Football Leaks рассказывают о сумме в 1,65 млрд евро, которые за последние пять-шесть лет планировалось влить лишь в три российских клуба компаниями, тесно связанными с государством. Не удивительно, что в Европе все это называют не иначе как «финансовым допингом»