Халку рекомендовали не говорить с судьями, Матюнину - не вредить репутации футбола
Председатель комитета РФС по этике Владимир Лукин рассказал об итогах рассмотрения «дела Халка и Матюнина».
Председатель
комитета РФС по этике Владимир Лукин
прокомментировал решение по так
называемому «делу Халка и Матюнина».
Комитет дал несколько рекомендаций
фигурантам дела, посоветовал судье и
футболисту учить языки и привел в пример
диалог русской и польской дам.
- Прежде всего, должен
сказать, что комитет РФС по этике осуждает
все проявления расизма в нашем футболе
и призывает все стороны бороться с этим
явлением, - говорит Владимир Лукин.-
Прямых доказательств, свидетельствующих
об оскорблениях по расовому признаку
игрока «Зенита» Халка со стороны Матюнина
нет. Мы их не обнаружили. И не представляется
возможным неопровержимо установить,
что арбитр сказал эти слова в адрес
Халка. Тем не менее, комитет признает,
что во время матча «Мордовия» - «Зенит»
произошел серьезный личностный конфликт
между судьей и футболистом.
-
Что в итоге решено?
- Мы рекомендовали коллегии арбитров
(очевидно, департаменту судейства и
инспектирования - Прим. ред.)
предупредить арбитра о необходимости
соблюдения статуса официального лица.
Рекомендовали воздерживаться от
действий, способных нанести ущерб
репутации футбола, ФИФА, УЕФА, РФС.
- Комитет также решил напомнить Халку,
что любые дискуссии с судьями не
соответствуют этическим нормам поведения
спортсмена, - продолжает Владимир Лукин.
- Это касается и других футболистов,
поскольку такие факты и такая стилистика
иногда находится за гранью грубости.
- Мы также рекомендуем принять меры по
созданию системы мониторинга словесных
контактов арбитра и спортсменов, -
добавил председатель комитета по этике.
- Только это даст возможность эффективно
устанавливать, кто прав, а кто виноват,
есть ли нарушение этических норм.
-
Как эта система будет выглядеть?
- Я не специалист. Но мы говорили с
экспертами, они отмечают, что такую
систему нетрудно и недорого сделать.
Только она даст возможность комитету
работать. Потому что слово против слова
- это не доказательство.
-
Что за факторы говорят о конфликте Халка
и Матюнина?
- Стороны не отрицали, что между ними
произошел конфликт. Но у них не было
взаимопонимания. Частично из-за плохого
знания языка. Сказали «да, да» друг другу
в горячем состоянии. Хотя вообще-то
судьи, которые судят международные да
и российские соревнования, должны знать
хотя бы на определенном уровне английский,
испанский языки. Иначе постоянно будет
недопонимание.
- Матюнин не знает английский?
- Говорит, плохо знает, основные термины.
А Халк знает английский хуже, чем Матюнин.
Но, как вы понимаете, хорошо знает
португальский, который не знает Матюнин.
Возможно, поэтому и возникло недоразумение.
И мы говорим о личностном конфликте.
-
Кто из комитета по этике общался с
Халком?
- Евгений Красильников. Существует
видеозапись разговора. .
-
Матюнин проходил проверку на детекторе
лжи. Вы принимали это к сведению?
-
Да, он прошел проверку. Но это не имеет
отношения к комитету. Результаты нами
не были получены. И у меня скептическое
отношение к такому выяснению истины,
так как этот способ мало что доказывает.
-
Извинятся ли Халк и Матюнин друг перед
другом?
- Один из участников говорит, что
расистских действий не совершал.
Представьте ситуацию: встречаются две
дамы. Одна русская, друга - полька. Полька
скажет: «Ты урода». Русская обидится и
потребует извинений. А «урода» по-польски
- «красавица»... Возможно, что-то подобное
могло произойти и здесь. Стороны выразили
удовлетворение решением. А уж будут
извиняться они или нет - это их проблема.
Для нас инцидент исчерпан в связи с
отсутствием доказательств. Если нет
доказательств и преступление не считается
совершенным.
Читать также:





