«О чем спорить с Бубновым? Он спросит: «Ты где играл?» Комментаторы — о главной схватке года

- Комментировать ничего не буду. Это личное дело, в данном случае, Василия: он волен сам решать, что ему делать в жизни и профессиональной карьере.

- Если они будут соответствовать своим ролям, может получиться весело. А мне кажется, это важно: скучных рассуждений много. Пусть поспорят, мы посмеемся.

Мне самому было бы интересно поговорить с Бубновым просто так, без какого-то опубликования. Когда знаешь, что это попадет на страницы, будет муссироваться и, может быть, неправильно истолковано (как это часто бывает в интернете), беседа становится менее интересной. Беседовать можно, только мне бы не хотелось, чтобы это было распространено.

- Любому человеку, кто интересуется футболом, был бы интересен такой диалог. Фаворитом будет Василий Уткин, конечно.

- Во-первых, этот диалог не состоится. Александр Викторович уже дал понять Василию, что не готов принять вызов.

Во-вторых, я просто не вижу смысла и логику в этом баттле. Кому-то нравится Бубнов, кому-то нет. Хочется ему говорить, критиковать, выставлять свои оценки – пусть занимается этим. Я не очень понимаю, зачем Васе ставить его на место. Понятно, что в полемическом споре шансы у Бубнова против Уткина если и есть, то они минимальны.

- С Бубновым я сходился много раз в программе «Удар головой» – и ничего страшного. Не склонен сильно потешаться над ним, хотя, конечно, эпатажная манера Бубнова порой перевешивает смысл, который он вкладывает в то, что говорит. А если просто положить речь на бумагу, убрать эмоции и вот этот заразительных смех Александра Викторовича, то в его разборах матчей присутствуют вполне здравые мысли.

- Начнем с того, что у меня очень хорошее отношение к Бубнову как к футболисту: я признаю его заслуги. А то, что он выбрал такую манеру, которую можно назвать клоунской… В каком-то смысле он продукт новой эпохи в журналистике. Такие люди есть в спортивной журналистике в разных странах, а у нас вот Бубнов. Он занял определенную нишу.

- С удовольствием высказался бы на эту тему, но этически не могу это сделать: все-таки пока еще мы остаемся коллегами.

- Честно говоря, удивлен, что у него так много почитателей, а вокруг его аналитики столько позитивных откликов. Конечно, весело слушать, как сам же Бубнов смеется над своими оценками и над игроками. Он занял свою нишу, играет свою роль – и играет от и до. Получается у него неплохо. Но мне кажется, в жизни Александр Викторович совсем другой.

О чем мне спорить с Бубновым? Он меня спросит: «Ты где играл?» — и на этом разговор закончится. В этом смысле я буду несостоятелен. Мой профессиональный уровень не соответствует уровню футболиста Александра Бубнова. Едва ли он станет меня слушать, вместо этого тут же поставит мне двойку, и на этом наш диалог закончится. Переходить на крик, орать и истерить, пытаясь что-то доказать этому человеку бессмысленно. Он на своей волне, и с этой волны согнать его тяжело.

Несколько раз мы встречались с Александром Викторовичем. Я пытался привести ему свои аргументы: цифры «Барселоны» ни в коем случае нельзя экстраполировать на цифры российский клубов. Но у Бубнова другое мнение. Он думает, что на этот ориентир нужно равняться, но забывает, что там играют футболисты иного класса.

- Нельзя так сказать, что должен расширяться. Нарожать же этих экспертов, извиняюсь, мы не в состоянии. В данный момент этот рынок, естественно отсутствует.  Людей, которых можно действительно назвать экспертами, а не приглашенными футболистами или тренерами, легко пересчитать по пальцам одной руки.

- В советские времена эксперты были определенного толка, а комментаторов наоборот мало – просто нужды в них было меньше, чем сейчас. Точно так же в соответствии новому времени появились новые комментаторы в большом количестве, новые эксперты с другим стилем обсуждения. Хорошее сейчас время для спортивной журналистики или нет – уже другой вопрос, но все пока очень гармонично.

- По сути дела, футбольных экспертов у нас нет – особенно если сравнивать с тем, что есть на английском, немецком или итальянском телевидении. Это большая проблема, да. Нужно, чтобы этот рынок рос именно за счет футбольных людей, как это происходит у наших западных товарищей. В Германии экспертами являются такие люди, как Эффенберг, Кан, Шолль и так далее, в Англии – тоже игроки сборной.

Комментаторы все работают в своей манере: кто-то больше погружается в игру, кто-то меньше пытается анализировать. Но, возможно, во многих случаях происходит такое, что комментаторы занимают нишу экспертов – просто потому, что для наших бывших футболистов работа на телевидении не очень интересна. Насколько я знаю, футболистов, которые еще совсем недавно играли за сборную России, заманить на телевидение очень тяжело.

- Недостаток футбольных экспертов очевиден. Но с этим ничего не поделаешь, приходится обходиться теми людьми, кто есть.

Новые, свежие, нестандартные лица, к сожалению, не появляются. Уровень доверия к бывшим футболистам не сравним с обычным журналистом или, как говорил Георгий Черданцев, со сраным блогером. Немногие могут и хотят высказать свою позицию, имея сумасшедший багаж знаний и игроцкого опыта. К сожалению (а для них, может, и к радости), не все готовы к такой публичной роли.

Комментаторы, помимо того, что комментируют футбол, много его и смотрят. Кому как не им высказывать оценочные суждения относительно игроков и команд? Другой вопрос, что высказывания комментаторов у большинства вызывают негативную реакцию. «Ты кто такой, ты где играл? Кто тебе позволил рот раскрыть?» — такова реакция, как правило. Но комментаторы не стесняются высказывать свою позицию, много смотрят, имеют свое мнение и право его высказывать. Мы не пятисотевровая бумажка, чтобы всем нравиться.