«Мозги должны быть!» Владимир Левитин о судействе в матче ЦСКА – «Локомотив»

Что происходит. На 15-й минуте Кирилл Панченко получает мяч от Сейду Думбия и в борьбе с Неманьей Пейчиновичем падает на газон. Сергей Карасев назначает пенальти. Повтор показывает: контакт действительно был, однако, по всей видимости, за пределами штрафной площади.

Комментарий Левитина. Панченко играл в мяч, который был где-то на уровне пояса. Пейчинович его слегка задел. Во-первых, оснований для назначения пенальти не было – очень неубедительный фол. За такое, как правило, на «точку» не ставят – игровой момент. Во-вторых, где было нарушение? Мозги должны быть! Если считаешь, что фол был, поставь штрафной удар – и никто бы не возмутился.

Что происходит. На исходе 20-й минуты Александр Коломейцев падает в штрафной площади армейцев. Повтор показывает, что Сергей Игнашевич толкает хавбека железнодорожников, не владеющего мячом, в спину.

Комментарий Левитина. Здесь был умышленный фол, так что основания для пенальти были. Непонятно вот что: почему Карасев не показал Игнашевичу желтую карточку за умышленное нарушение? Если первый эпизод не заслуживал предупреждения, то во втором его надо было вынести – явный умысел.

Что происходит. На 81-й минуте Ведран Чорлука зарабатывает вторую желтую карточку и покидает поле. И не совсем понятно, за что именно последовало столь строгое наказание.

Комментарий Левитина. Непонятно. Причину каждого предупреждения указывают в протоколе матча. Когда его опубликуют, можно будет посмотреть. Видимо, Чорлука был наказан за пререкания с арбитром. Каких-то нарушений там не было.

Резюме. Не совсем логичное судейство. Уверен, что если бы Карасев не дал первый пенальти, то не дал бы и второй. В остальном отсудил более-менее нормально, процент брака небольшой (ну, было несколько свистков невпопад). А с первым пенальти арбитр явно допустил ошибку.