Хочешь на «Спартак»? «Ростов» в нагрузку
«Советский спорт» изучает маркетинговый ход ЦСКА, который реализует билеты на топ-матчи по новой схеме.
«Советский спорт» изучает маркетинговый
ход ЦСКА, который реализует билеты на
топ-матчи по новой схеме.
На армейском сайте появилось объявление.
«Напоминаем порядок продажи билетов
на матч ПФК ЦСКА — «Спартак», который
состоится 30 апреля. Билеты будут
продаваться только в кассах «Арены
ЦСКА» с 27 апреля. Первоочередное право
приобрести билеты получат обладатели
сосканированного входным турникетом
в день игры с «Ростовом» (15 апреля) либо
с «Локомотивом» (26 апреля) разового
билета при предъявлении его в кассе».
Далее упоминается разделение по трибунам
и особый порядок для членов фан-клуба,
но суть не меняется.
Мнения об этой акции в редакции
разделились. И трактовать ее каким-то
единым образом действительно сложно.
Вот представьте, что вы очень хотите
посетить игру со «Спартаком». Принципиальный
соперник, воскресенье, весна! А на
«Ростов» или Локомотив» идти не хотите
(не можете, не интересно, будний день).
Что вам делать? Купить билеты на
«Локомотив» и не пойти? Не получится. На «Спартак» вас пустят только
в том случае, если вы воспользовались
билетом на «Ростов» или «Локо» по прямому
назначению.
Значит, нужно расчищать жизненный
график, приходить на нежеланный/ненужный
матч, и терпеть: «Ничего, сейчас помучаюсь,
зато «Спартак» посмотрю». Так, что ли?
На ум сразу приходит совковый термин
«в нагрузку». «Вот вам три тома Мориса
Дрюона, но за это возьмете еще и пособие
по выращиванию кактусов. Не хотите
читать? Выкиньте. Сожгите. Подарите.
Главное – оплатите».
Возникает конкурентная борьба уже не
за скорость и ловкость в приобретении
дефицита, а за его цену. Те, кто хотят
получить лакомство, в данном случае –
бомбовый матч, обязаны заплатить двойной тариф. И приобрести не совсем интересный им
товар.
Вот что по этому поводу гласит «Закон
о защите прав потребителей», статья 16
– «Недействительность условий договора,
ущемляющих права потребителя»: «п.2.
Запрещается обусловливать приобретение
одних товаров (работ, услуг) обязательным
приобретением иных товаров (работ,
услуг). Убытки, причиненные потребителю
вследствие нарушения его права на
свободный выбор товаров (работ, услуг),
возмещаются продавцом (исполнителем)
в полном объеме».
Вы понимаете, да?
К тому же остается туманной формулировка
«первоочередное право», присутствующая
в объявлении клуба. Кассы работают с 27
апреля. К ним будет две очереди? Одна с
билетами на «Ростов» и «Локо», другая
без? То есть, даже если я приду с этими
билетами 29-го вечером, мое первоочередное
право меня дождется?
Или наоборот: у меня нет билетов на
«Ростов» и «Локо». Сколько мне нужно
ждать, пока обслужат всех обладателей
первоочередного права? До стартового
свистка?
Но есть ведь и другая точка зрения. На первый взгляд, ЦСКА,
объявив о новой билетной схеме сильно
заранее, принудительно повышает
посещаемость на нетоповых матчах
чемпионата. (Хотя «Ростов» и «Локо» -
очень даже топ, на мой вкус). Но что если
клуб всего лишь премирует наиболее
лояльных болельщиков походом на
«Спартак»? «Кто с нами в горе и радости
- тот наша главная целевая аудитория»,
- провозглашает ЦСКА. И доказывает это
на деле, награждая паству за верность
лучшими коврижками.
Тоже вариант. Немного не стыкующийся с
«Законом о защите прав потребителей»,
да. Но вы спросите у англичан с испанцами,
с каким законами у них стыкуются
спекулянты перед каждым матчем «Челси»
или «Барселоны». Это футбол, в нем свои
особенности рынка. Если есть качественный
продукт, распределять его продавец
вправе на свой манер. Пусть и решая
попутно смежную задачу.
Единственное, что смущает – речь все-таки
не о распределении, а о продажах. Придумав
такую схему, ЦСКА не только поощрит
чью-то лояльность, но и получит вполне
конкретную финансовую выгоду от роста
посещаемости на матчах с «Ростовом» и
«Локо». А все, что касается выгоды,
регулируется уже не футбольными –
общегражданскими положениями. Законно
ли? Не слишком ли монопольно?
Оттого и написал в самом начале – мнения
разделились.
Имел возможность познакомиться в свое
время с азами билетного маркетинга в
английских футбольных клубах. Там есть
что-то похожее. Например, абонементы
только на первую или вторую половину
сезона, продаваемые, однако, еще перед
сезоном. Не понравился какой-нибудь
«Норвич» до зимы – до свидания, дальше
без меня. Или наоборот, пошли у команды
дела в гору, а ты угадал это заранее, то
есть заплатил меньше и самое интересное
посмотришь живьем.
Иной раз, причем это есть и в России,
клубы просто дарят людям билеты по
принципу: «купил на три матча - четвертый
бесплатно». Но тут речь все-таки о
скидках. В случае же с ЦСКА – об удорожании
услуги.
Англичане, поверьте, тоже крутятся, как
могут. Билетные отделы там в постоянном
поиске: предлагают разные абонементные
наборы, пакеты и конфигурации, опускают
цену на старте продаж и поднимают ближе
к сезону, дают фанатам нулевые кредиты,
вступив в альянс с каким-нибудь банком
и взяв на себя клиентский процент.
Человек на стадионе оставит больше, чем
этот процент – все подсчитано.
Но вот про армейскую схему на Альбионе
слышать не доводилось. Хотя она и не
нова. В сытые годы похожий подход применял
«Анжи», награждая верных болельщиков
на еврокубковых московских матчах
лучшими местами. А также «Шахтер» перед
игрой в Лиге Европы против «Сельты»,
хотя в украинском случае все было
персонализировано с помощью СМС и
«онлайна».
Хотелось бы также понять, сколько будет
«обиженных». Ясно, что на матчи вроде
«Спартак» - «Зенит» и ЦСКА – «Спартак»
все желающие не попадут. Так почему бы
клубу не выстроить очередь по своему
разумению?
Не самый рыночный маркетинг? Ну, да. Но
маркетинг. Уже неплохо.
P.S.: Не исключен теоретически и еще один резон для ЦСКА - отсеять болельщиков «Спартака», которые задумают купить билет в обычных кассах, не вместившись в 10-процентную гостевую квоту. Но я с трудом представляю, чтобы: а) болельщики ЦСКА не заполнили собой арену на таком-то матче; б) «спартачи» решились на подобный экстрим - купить билет в хозяйские секторы.
Источник: Советский спорт
Читать также:





