Геннадий Орлов: Хотелось, чтобы Широков сыграл с «Зенитом»

Несмотря на победу с крупным счетом и появление мощного форварда таранного типа, который хорошо играет головой – давно такого в «Зените» не было, – не разделяю эйфории петербургских любителей футбола.

Первый тайм произвел тягостное впечатление. «Рубин» справлялся с обороной – пресловутый автобус уже не тот, что при Бердыеве, но он сдерживал «Зенит». Если бы при счете 1:2 забил Могилевец, все могло развернуться. Виллаш-Боаш вовремя сделал замены, и «Рубин» не выстоял, но переход от обороны к атаке у «Зенита» по-прежнему вызывает нарекания. Что у защитников, что у хавбеков все время лишние касания мяча – они позволяют сопернику перестроиться.

«Зенит» пока не готов держать высокий темп все 90 минут – играет отрезками. Видно, что футболисты подтягивают физическую форму, но проблемы остаются. Витсель и Файзулин должны ускорять игру, а они передерживают мяч. Недостаточно мобилен Александр Кержаков. Он должен активнее открываться, искать свободные зоны.

Тимощук, ощутив доверие Виллаш-Боаша, хорошо выполняет свои функции. Как ни странно, во втором тайме Анатолий выглядит даже лучше – перехватывает мяч, выигрывает единоборства. Когда соперник теряет стартовую свежесть, выясняется, что физически Тимощук готов хорошо. Он терпеливый, умеет разложить силы по дистанции.

Вопрос участия арендованных игроков – внутреннее дело клубов, которые платят им зарплату. После матча с «Зенитом» Ринат Билялетдинов посетовал на то, что размен Могилевца на Рондона получился неравноценным. Но, вполне возможно, что решение принимал не он, а руководство клуба. Мне бы хотелось, чтобы Роман Широков сыграл с «Зенитом». Матч от этого был бы еще интереснее! Но мы не знаем условий, которые позволили бы ему принять участие в игре, – решение за президентом «Краснодара» Сергеем Галицким.

Проблема «Зенита» не в лимите на легионеров, а в том, что в команде почти не осталось российских футболистов, которые определяли бы ее игру. Лодыгин с Малафеевым да Анюков. У остальных русских игроков роли пограничные, в основном  второго плана. Даже у Кержакова -- при всем уважении к нему и его забитым мячам. Вышел Рондон – и он был сильнее.

Эта проблема селекции. Ее нужно вести прежде всего в России. Без сильных российских игроков нет перспектив. Только на иностранцах российскому клубу славы не снискать. Наш болельщик хочет видеть своих. Я уж не говорю питерских – хотя бы российских футболистов!

Пришло время говорить о стратегии развития клуба. Халк, Данни, Кришито, Витсель незаменимы. Надо гордиться тем, что такие люди играют в нашем чемпионате. Они украсят любую европейскую команду. Такие легионеры нам нужны. Но остальных, при всем к ним уважении, можно заменить. Ломбертс, Нету, Губочан постоянно играют с ошибками. Матчи Лиги чемпионов тому подтверждение. Нужно кого-то искать на эти позиции.

В чем, на мой взгляд, первопричина конфликтов, которые были в «Зените» Спаллетти? Игроки сборной России перестали быть лучшими игроками клуба. Планка европейских амбиций «Зенита» поднялась. Как выходить из этой ситуации? Возникает проблема соотношения легионеров и местных игроков. Противники лимита предлагают его вообще отменить, потому что российские игроки, попадая в основной состав по так называемой квоте, не прогрессируют.

Был в Петербурге способный парень – Алексей Ионов. Поведение и отношение к делу выбросили его из «Зенита». Казалось, он одумался, сумел найти себя в «Кубани». Стал кандидатом в сборную. Появилась возможность – получил больший контракт в «Анжи», затем рванул оттуда в «Динамо». Зарплата выросла, а стал ли он лучше играть? Смысл платит российским игрокам большие деньги из-за квоты на иностранцев, когда они даже не прогрессируют? Таких примеров немало.

Защитники лимита резонно утверждают, что он нужен сборной. В интересах национальной команды, чтобы в основных составах клубов выступало больше российских игроков. Такие ножницы характерны и для других стран. За примерами далеко ходить не надо. Английский чемпионат – один из лучших. А сборная Англии уже давно не может ничего выиграть.