Во власти хаоса, или что происходит со «Спартаком»
Михаил Борзыкин объясняет, почему в игре с «Кубанью» «Спартак» не был похож на себя образца прошлых матчей и почему нестабильность остается верным спутником команды Мурата Якина.
Михаил Борзыкин
объясняет, почему в игре с «Кубанью» «Спартак» не был похож на себя образца
прошлых матчей и почему нестабильность остается верным спутником команды Мурата
Якина.
Каждый раз, когда кажется, что «Спартак» постепенно находит
свою игру, что проявляются осязаемые очертания связных командных
взаимодействий, красно-белые выдают обескураживающий футбол, приводящий в
замешательство: а был ли прогресс, или мы вновь попали в плен своих надежд и
ожиданий. Чтобы понять, как сыграл «Спартак», достаточно послушать, каким
аккомпанементом трибуны провожали команду в раздевалку. Многие из тех, кто
сегодня пришел на «Открытие Арену», в следующий раз, как завещал Широков,
останутся дома. Им тоже привиделось, что в последних матчах дела пошли в гору.
И сегодня они прозрели.
Послематчевая речь Мурата Якина пестрит оправданиями: «в
последних играх нащупали свою игру», «хотели сыграть по инерции». Ладно мы
оперируем этими расплывчатыми аргументами. Человек, каждый день находящийся в
команде, и не просто находящийся, а руководящий ею, должен быть более
убедителен и конкретен. Возможно, потому Якин не нашел нужных слов, что сам дернул
стопкран. Тренер, который хочет, чтобы команда сыграла так же, как в победных
матчах, не меняет всю атаку целиком. «Спартак» действительно нащупал быструю,
нешаблонную комбинационную игру между Промесом, Давыдовым и Ананидзе. Двое из
них остались в запасе. В то, что они не до конца готовы после вояжа в сборные,
поверить можно. Но в то, что они готовы хуже Эберта и Мовсисяна, – никогда.
Неубедителен Якин потому, что провел очень странный матч,
изобиловавший тренерскими ошибками. Тактика с тремя центральными защитниками –
наглядная иллюстрация того, что количество не всегда перерастает в качество; в
частности, даже если бы «Спартак» сыграл в пять центральных защитников,
«Кубань» бы столь же легко разрывала его оборону. Первая замена на 74-й минуте,
при том что соперник перехватил инициативу и диктует свои условия игры, – это даже
не промедление, а бездействие, характеризующее загнанного в тупик тренера.
«Физика» игроков во втором тайме бросает тень на всех турецких спецназовцев.
Хотя функциональное состояние игроков в данном случае мало что значит. Физкультурная команда эффективно разрушает, но сама ничего не
создает. Возможно, будь игроки лучше готовы, длинные забросы на Мовсисяна были бы энергичнее, а Чельстрем в центре поля совершил бы на несколько подкатов
больше. На рисунке игры, на качестве командных взаимодействий это нисколько не
сказалось бы. Или команда умеет связно, осмысленно атаковать или не умеет. У
«Спартака» это умение атрофировалось на очередном скачке тактической эволюции.
И «Спартак» не найдет (а если найдет, то не сохранит) свой
рисунок игры до тех пор, пока происходят эти эволюционные скачки. Нельзя
поставить командную игру, отшлифовать все связки и игровые сочетания, когда
каждый матч перетряхивается не только стартовый состав, но и тактическая схема.
И только штанги с перекладиной, выручающие Реброва, оставляют шлейф хоть
какой-то стабильности. А потому и дальше «Спартак» будет спотыкаться,
героически вставать с колен, вновь больно падать и продолжать следовать своим
тернистым путем, ведущим куда угодно, но только не к большим победам.
Читать также:





