Владимир Левитин: Судьи, следите в оба – Халк падает артистично!

С учетом прошедших 27 туров, за время управления в последние два сезона судейским корпусом непосредственно Роберто Розетти, им лично было произведено назначений на 55 туров (55 туров х 8 игр = 440 назначений). К сожалению, в решениях по назначению судей продуманности не наблюдается. Это выразилось в отсутствии дара предвидения, касающегося хода борьбы играющих команд, и назначению соответствующей подготовленности  достойных квалифицированных кандидатов. Более того, общепризнанное предписание о разумной частоте в назначении арбитров на игры одной и той же команды часто нарушалось с креном в большую сторону. Было предано забвению существующее незыблемое правило, согласно которому оптимальная норма встреч арбитра с одной командой – две игры в сезоне. В нашем чемпионате не только три, но и четыре раза встречались с командами: Арсланбеков (с одной), Лаюшкин (с двумя), Егоров (с тремя), Безбородов (с четырьмя командами). В связи с отсутствием продуманности в равномерности назначений судей пошли разговоры о закреплении арбитров за отдельными футбольными клубами. Не в этой ли связи владелец «Спартака» Леонид Федун заявил, причем в ультимативной форме, о необходимости приглашать арбитров из-за рубежа. Его подозрительность к российским арбитрам можно поставить под сомнение, но принятие его предложения неприемлемо – это еще раз наступить на старые грабли, поскольку в России это давно пройденный этап, ничем себя не оправдавший.

Система подготовки и отбора судей, контроль за качеством их судейства, безответственность руководящего состава судейской организации – это  главные и легко доказуемые причины, вызывающие справедливое недовольство футбольных руководителей и общественности. Долгие годы в судействе имели постоянную прописку некоторые беспринципные судьи, которые использовались для выполнения точечных заданий по оказанию помощи далеко не спортивного характера отдельным, и как правило именитым клубам. Сегодня, особенно с приходом Николая Толстых, количественный список  судей – выручалок значительно сократился. Однако низкий качественный уровень судейства, подчас вызывает подозрения у тренерского состава, которые порой, особенно когда их команды проигрывают, путают ошибочные судейские решения с явной предвзятостью.

Если судья напорол – это его вина, и вина тех, кто его на игру назначил. Если судья, как говорят в простонародии, выступил в роли «киллера», т.е. «сплавил»  команду, то в этом случае  требуется экспертное заключение независимых специалистов, и если сплав подтвердится, выносится вердикт жесткий, но  справедливый: пожизненное расставание с виновным арбитром в назидание всем тем судьям, которые пренебрегают спортивными принципами судейства. Строгому публичному осуждению должны быть также подвергнуты и те люди, которые напрямую причастны к «сплавным» операциям.

Может ли Р.Розетти на последней финишной прямой обеспечить честь мундира свою и доверенных ему судей или протестовые моменты руководителей футбольных клубов усилят обоснованную доказательную базу. Читатели «Советского Спорта» будут об этом информированы в «Народной газете».  

Что касается большого количества ошибочных решений в 27 туре, то их причиной является также и то, что ведущие арбитры А.Николаев, Т.Арсланбеков и С.Карасев использовались в качестве резервных арбитров, а их место в качестве  судей заняли арбитры значительно ниже их по своей квалификации. Принцип – судить должны сильнейшие -- явно не выдерживается, отсюда и возмущение игроков и руководителей команд, пострадавших от судейских «ляпов».

Молодой судья Иванов, назначенный на этот рейтинговый матч, не в полной мере соответствовал по своему классу значимости этой игры. В ключевом моменте, связанным с удалением Макгиди на 38-й минуте, не четко показанным по  телетрансляции из Саранска,  не следовал практике судейства. Надо полагать, что Божович («Мордовия») допустил нарушение правил против спартаковца, на что Иванов не обратил внимание. В ответ последовал самосуд со стороны Макгиди, после чего Божович оказался на траве. Получив информацию (по-видимому, от резервного арбитра Безбородова, т.к. первый помощник флагом ничего не показывал), Иванов удалил с поля спартаковца и вынес предупреждение футболисту «Мордовии» (за что, кстати, не понятно, т.к. момент с нарушением против Макгиди уже ушел). Судья должен видеть все сам, по подсказке судить нельзя, нарушается принцип единоначалия. И если уж принимаешь решение по моменту, который сам не видел, то будь лоялен, сделай скидку на свою ошибку.   Иванов сегодня, однако,  не обладает необходимым опытом, стиль его судейства еще не сложился, контроль за игрой недостаточный.

Несколько примеров нечеткого судейства Иванова, кроме случая с удалением Макгиди:

57 мин. – желтую карточку получает Хурадо («Спартак»). До этого спартаковец Чельстрем чисто сыграл в мяч, но Иванов ошибочно фиксирует нарушение правил. Хурадо возмущается и получает предупреждение;

75 мин. – умышленно играет кто-то из спартаковцев рукой в штрафной площади «Мордовии», но Иванов свисток не дает, хотя футболисты «Мордовии» ему об этом подсказывают;

87 мин. -  Комбаров («Спартак») задевает ногой Мухаметшина (Мордовия), от чего игрок «Мордовии» оказывается на земле, но свисток на нарушение правил игры не последовал.  

Оценка за судейство Иванову не «двойка», но «тройка», и вряд ли целесообразно использовать его для судейства в последних трех турах, поскольку необходимым запасом прочности он не обладает, а игры будут значимые.

После неудачного судейства предыдущей игры во Владикавказе, напряженный матч в Москве Еськов провел строго и квалифицированно. Он разобрался во всех серьезных моментах, умело сдерживал страсти игроков обеих команд и получает за судейство оценку «отлично» Единственный момент, на который хотелось обратить внимание: ЦСКА на 30-й минуте повел со счетом 1:0. Буквально через 5 минут следует передача с левого фланга в штрафную площадь «Терека». Мяч принимает армеец  Муса, находясь в пяти метрах от ворот. Явный офсайд, но ассистент Кулалаев флаг не поднимает,  и ситуацию спасает вратарь гостей Амельченко, отразивший удар Мусы.  

Молодой арбитр Лапочкин второй сезон судит игры в премьер лиге.                К сожалению, прогресса в его судействе по сравнению с прошлым сезоном не наблюдается. Судья не всегда разбирается в единоборствах, часто пересвистывает с целью перестраховки, не всегда правильно определяет нарушителя правил игры. Отдельные ошибочные решения в ростовской игре:

15 мин. – борьба за верховой мяч без нарушения правил. Свисток, наказывается «Ростов».  Протестующий Кисенков («Ростов») получает предупреждение;

35 мин. – борьба за верховой мяч. Нарушения правил нет, но вновь звучит свисток, и вновь наказываются ростовчане;

58 мин. – Калачев («Ростов») чисто борется за мяч, но судья дает свисток на нарушение правил игры.

Несколько штрихов по игре в Ростове:

А) недовольство Божовича, тренера ростовчан, действиями арбитра и беседа с ним после первого тайма в центре поля;

Б) Лапочкин четвертый раз встретился с командой «Ростов» в этом сезоне;

В) На этой игре в качестве резервного арбитра был Карасев, по всем судейским параметрам выше и квалифицированнее Лапочкина. Не правильнее было бы поменять их местами, господин Розетти? Судить должны сильнейшие!

Наиболее трудный для судейства матч в 27 туре. Казьменко был готов к проведению этой сложной игры, позволив игрокам обеих команд в полной мере использовать в единоборствах приемы, разрешенные правилами игры. Отличная физическая подготовка позволила ему находиться рядом с игровыми моментами и быть хозяином на поле с первой до последней минуты матча. Не давая лишних профилактических свистков, и в тоже время, не позволяя игрокам использовать грубые приемы, Казьменко провел встречу объективно, принципиально и грамотно.

Сравнительно несложную для судейства игру, проходившую с большим преимуществом команды «Зенит», Вилков провел старательно, но недостаточно квалифицированно. Частые нарушения технического  характера и вынесение соответствующих им дисциплинарных санкций воспринималось игроками, особенно команды «Алания», с непониманием.

14 мин. – удален Враньеш («Алания»),  за фол последней надежды, и решение Вилкова было правильным, хотя нарушение тянуло на прямую красную, т.к. в его действиях был явный умысел сбить Халка.

36 мин. – Халк («Зенит») имитирует падение в штрафной площади соперника,  и Вилков без должных оснований назначает пенальти, несмотря на протест игроков «Алании». Ели бы судья вышел вразрез между игроками, то он мог бы видеть, что именно Халк умышленно цепляется  и наступает на ногу защитнику.

Халк – джокер команды, обладает отменным рывком и поэтому каждый арбитр должен внимательно следить за его действиями и уметь отличать артистичные падения от нарушений правил защитниками противодействующих команд.

В памяти у болельщиков осталась игра этих команд в прошлом сезоне, которую проводил на непригодном болотном поле, вопреки протестам динамовцев, арбитр Игорь Егоров. На этот раз погода и поле были в порядке, а реферировать матч было доверено Мешкову,  уверенно проводящему   поручаемые ему матчи. Не был исключением и этот матч в Самаре, где было много острых моментов, которые трактовались Мешковым принципиально и квалифицированно. Дважды арбитр отменял голы, забитые динамовцами в ворота хозяев поля.

2 мин. – «Динамо» забивает мяч, но при этом нападающий «Динамо» на линии вратарской площади грубым толчком укладывает на газон защитника «Кр.Советов». Гол отменяется правильно;

73 мин. – нападающий «Динамо» вновь забивает мяч, но до этого подыграл себе рукой.  Мешков, находясь рядом, отменил взятие ворот;

80 мин. – защитник «Динамо» пытается убрать руку, но не успевает, и неумышленно касается мяча рукой в своей штрафной площади. Мешков не усматривает в действиях динамовца умысла, и справедливо пенальти не назначает.

А вот на  45-й минуте  В.Мешков ошибся – Максимова («Кр.Советов») задевает ногой около своей штрафной площади защитник «Динамо», Максимов падает, а Мешков ошибочно усматривает в его действиях симуляцию и делает ему предупреждение.

Игру первого круга, в матче между этими командами в Москве, также судил Егоров. Тогда саранский арбитр на 90 минуте не назначил пенальти в ворота «Локомотива», вынеся мяч за пределы штрафной площади. Резонно задаться вопросом: «Следовало ли назначать его, как принято говорить среди судей, в оборотку, т.е. вновь на игру этих же команд?»

Первый тайм игры в Перми: напряженная равная игра. На 41-й минуте Дюрица («Локомотив») за грубый прием получает предупреждение. На 45-й минуте он же в борьбе за верховой мяч выставляет локоть и наносит Якубко («Амкар»)  удар по лицу. Следовало нарушителю правил показать вторую желтую карточку и удалить Дюрицу с поля, чего Егоров не сделал.

Второй тайм – полное преимущество «Локомотива», который побеждает. Во втором тайме железнодорожники забивают два мяча с игры и один с пенальти за игру рукой защитника «Амкара». А ведь будь удален Дюрица в конце первого тайма, неизвестно как бы сыграли железнодорожники в составе десяти игроков.

Четвертый раз был назначен в этом сезоне на игру команды «Волга» аутсайдер Лаюшкин, а роль резервного арбитра выполнял москвич Николаев, занимающий по рейтингу первое место. Парадокс, головотяпство, безответственность – других слов подобрать трудно. Единоначалие и бесконтрольность – главные причины судейской чехарды.

Некачественно и с ошибками провел встречу Лаюшкин на этот раз в Краснодаре. Он вынес шесть предупреждений, а ряд более грубых нарушений правил игры, особенно за подкаты сзади, от  которых страдали игроки, владеющие мячом, фиксировал как рядовые фолы без предъявления желтых карточек.

На 66-й минуте нападающий гостей Саркисов пробрасывает мяч в штрафную площадь гостей, и если бы его не уложили грубым приемом защитник команды «Краснодар», он выходил бы один на один с вратарем (сравните этот момент с аналогичным в матче «Зенит» - «Алания». Там за снос Халка было удаление). Вместо показа красной карточки нарушителю, Лаюшкин ограничивается предупреждением, вызвав справедливое недовольство со стороны игроков «Волги». Вновь оценка за судейство, как и в первом круге, «двойка». Но Лаюшкин непотопляем, и не удивительно, если он получит очередное назначение.

Премьер лига 27 тур. Оценки судейства

* КПР – отношение правильных решений к ошибочным, дифференцированное в зависимости от тяжести и места нарушений правил. Например, в матче «Кубани» и «Локомотива» на 4,5 правильных свистка Безбородова приходился один ошибочный. КПД является процентным соотношением КПР. К примеру, правильность решений Николаева составила 7,1:1, или же 85,9 процента.

Оценки за судейство выставляются по 5-ти  бальной шкале, где принят следующий      коэффициент правильности судейских решений (КПР):

Оценка «5»    = 7 и более

Оценка «4,5» = 6,6 – 6,9

Оценка «4»    = 5,5 – 6,5

Оценка «3,5» = 5,1 – 5,4

Оценка «3»    = 4,0 – 5,0

Оценка «2»    = до 4-х