Где потерялся «приговор» нашим биатлонистам?
СОБЫТИЕ ДНЯ. БИАТЛОН
ВОПРОС ДНЯ
На фоне скандала с публикацией итогов допинг-пробы «А» российской лыжницы Натальи Матвеевой на второй план отошел беспрецедентный факт: уже 40 дней (!) Россия не может получить официальное резюме по исследованиям пробы «Б» трех российских биатлонистов.
Советник президента ОКР Дмитрий ВОЛКОВ прокомментировал ситуацию.
– Почему документы не пришли в СБР?
– Беспрецедентное затягивание официального резюме говорит о технической несостоятельности версии, выдвинутой в лозаннской лаборатории (по неофициальным данным, нашим спортсменам инкриминируется применение модифицированного эритропоэтина китайского производства).
– Тезис о несостоятельности расшифруете?
– Есть данные, что в WADA разрабатывается новая методика исследования анализа биопроб на предмет обнаружения эритропоэтина. Документ получил свой технический код WADA Technical Document – T2009EPO. Он готовится на смену старому варианту с кодом T2007EPO. Одним из инициаторов новой разработки является руководитель лаборатории в Лозанне Мартиал Саджи (Martial Saugy).
– То есть подбирается обоснование под уже вынесенный вердикт?
– Да, вы правильно сформулировали вопрос.
– Какова роль Саджи в этом скандале?
– В Лозанне он оказывал активное давление на членов российской делегации, участвовавших во вскрытии и исследовании контрольных проб «Б» трех наших биатлонистов. Специалистам из России глава лаборатории предлагал быстрее «покаяться» в массовом использовании допинга чуть ли не всеми российскими атлетами. Не будет «покаяния» – будут вскрыты несколько десятков других контрольных проб наших соотечественников. И в них якобы смогут выявить российский или китайский эритропоэтин!
– Вернемся к новой методике, которую, по вашим словам, разрабатывают сейчас в Лозанне…
– При ней существенно расширяется зона поиска полосок изоформ со следами препарата. Анализируются ранее не исследовавшиеся зоны спектра. Это, в общем, попытка найти нечто, похожее на вещество, которое хотелось бы назвать ЭПО. Назвать его так по существующей методике нельзя. И сейчас методику анализа «загрубляют». Это дает возможность субъективно толковать получаемые результаты.
– То есть…
– …определять наличие в биопробе рекомбинантного эритропоэтина*.
– Иными словами, в Лозанне до последнего времени не были уверены в том, в чем вслух обвиняются наши биатлонисты?
– Есть сведения, что лозаннская лаборатория в попытках доказать виновность наших атлетов и оправдать свои пока не опубликованные заключения применила так называемый метод «second opinion». То есть запросила интерпретацию результатов допинг-теста в другой европейской лаборатории. Это подтверждает как минимум отсутствие однозначного резюме по данному вопросу.
– Вы располагаете данными, что увидели наши эксперты при вскрытии пробы «Б»?
– По свидетельству российских наблюдателей, присутствовавших на вскрытии контрольных проб «Б», результаты проведенного анализа не соответствовали показателям рекомбинантного эритропоэтина. По мнению одного из них, полученная картинка скорее свидетельствовала о присутствии в пробе эндогенного, то есть обычного человеческого, эритропоэтина, а не его допингового аналога.
* Рекомбинантный ЭПО – синтетический эритропоэтин (гормон), полученный методом генной инженерии, идентичный по аминокислотному составу ЭПО человека, производится с 1988 года.
