Суд отклонил жалобу ЦСКА. Очередной виток разбирательства вокруг заметки Василия Уткина закончился признанием правоты «Советского спорта» и его автора

ФУТБОЛ
ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ

 Вчера в Федеральном арбитражном суде Московского округа состоялось заседание по рассмотрению кассационной жалобы ЗАО «ПФК ЦСКА» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по иску ЗАО «ПФК ЦСКА» к ЗАО «Издательский Дом Советский Спорт» и Василию Уткину.

Заседание судебной коллегии в составе В. Почуйкина (председательствующий), В. Тихоновой и С. Соловьева началось без опозданий – ровно в 12.30. Устанавливается порядок рассмотрения жалобы: сначала выслушать доводы заявителя, затем мнения ответчиков – «Советского спорта» и Уткина.

Истец просит о приобщении к делу письменных пояснений к своей кассационной жалобе. Эти семистраничные пояснения и становятся в итоге сутью речи адвоката Анвара Девликамова, представляющего интересы армейцев. Любопытно, что в его выступлении сформулированы не только новые аргументы, но и иные, по сравнению с кассационной жалобой, просьбы к суду. Так, если в жалобе истец просил об отмене постановления Девятого арбитражного и оставлении в силе решения суда первой инстанции, то в пояснениях господин Девликамов ратовал уже за отправку дела на новое рассмотрение.

Такие нестыковки, безусловно, не укрылись от специалистов юридической компании «Прайвэт Атторнейз Гроуп» (ПАГ) Юлии Волковой и Александры Николаевой, защищавших интересы ответчика.

– Предоставление письменных пояснений не предусмотрено АПК, – заявила она в самом начале своей речи. – В этих пояснениях по существу приводятся новые доводы. Идет ссылка на новые нарушения Апелляционного суда, которые не были заявлены в кассационной жалобе. Также указаны новые требования.

Далее Николаева прокомментировала кассационную жалобу ЗАО «ПФК ЦСКА». Говоря коротко, Василий Уткин, анализируя матч «Ростов» – ЦСКА, попросту выражал свое субъективное мнение о матче, а вовсе не порочил деловую репутацию армейского клуба.

Пришло время предоставить слово самому Уткину. Выступление нашего постоянного автора получилось ярким и точным.

– Уважаемый суд! Подчеркиваю: я лишь посмотрел телекартинку матча «Ростов» – ЦСКА и высказал о нем свое мнение. Призываю внимательно изучить письмо генерального директора Российского футбольного союза С.Г. Прядкина, которое истец сейчас называет чуть ли не ключевым доказательством. Вот что там написано. Цитирую: «Основанием для рассмотрения случаев неспортивной или пассивной игры могут и должны служить рапорт инспектора или судьи матча, а также аргументированные письменные заявления… представителей СМИ…». Выходит, своим письменным заявлением в газете «Советский спорт» я не только не преступил закон, но и помог его соблюсти. Ведь именно такие выступления, как выясняется, и являются поводом для рассмотрения подозрительных матчей. Что же касается деловой репутации истца… Так можно далеко зайти. К примеру, я, основываясь на исключительно визуальном наблюдении, критикую футболиста. А клуб его, между прочим, за большие деньги купил. Неужели выходит, что я таким образом компрометирую инвестиции футбольного клуба, снижая их стоимость?

Выслушав все стороны спора, суд удалился в совещательную комнату. На принятие постановления ушла всего пара минут. На оглашение его резолютивной части – и того меньше.

– Постановление Девятого арбитражного суда от 17 мая 2007 года по делу №А40-76641/06-67-555 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменений, – произнес Валерий Почуйкин, – кассационную жалобу – без удовлетворения. Полный текст постановления будет изготовлен и разослан в срок, установленный кодексом. Судебное заседание закрыто, до свидания.

НАША СПРАВКА

Кассационное производство – процессуальная деятельность, выражающаяся в проверке вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, не вступивших в законную силу, определений и постановлений как вступивших, так и не вступивших в законную силу.