Дерби неудачников

«СПАРТАК» – «ЛОКОМОТИВ». От этих команд накануне сезона ждали многого. И за два тура их можно смело назвать разочаровавшими. «Спартак» даже отдаленно не напоминает уверенного в себе и безжалостного к соперникам гладиатора. «Локомотив» совсем не похож на скоростной экспресс. Воскресный матч земляков, как ни обидно, только подтвердил это. Что же случилось с некогда признанными фаворитами? Ответ на этот вопрос попытались найти обозреватель «ССФ» Юрий Иванов и бывший наставник железнодорожников Анатолий Бышовец.

В прошлом защитник «Локомотива» (Москва), «Шинника» (Ярославль), «Торпедо» (Владимир) и молодежной сборной СССР. Обозреватель «ССФ». В журналистике 28 лет.

Заслуженный мастер спорта. Заслуженный тренер СССР. Четырехкратный чемпион СССР и обладатель Кубка СССР в составе киевского «Динамо». В качестве тренера привел сборную СССР к золотым медалям Олимпиады-88.

Юрий ИВАНОВ: Не знаю, как у вас, а у меня спартаковские реформы вызывают ассоциации с латанием «тришкина кафтана». Необходимого для пошива прочной одежки материала у Лаудрупа (на что, впрочем, и все его предшественники имеют право посетовать) маловато, вот и приходится датчанину переставлять, тасовать одну и ту же колоду игроков без должного эффекта.

Ну, какой, например, из Родригеса защитник? Авантюрен, навыков отбора практически не имеет, позиционно подкован плохо… Достаточно вспомнить хотя бы «творчество» легионера во встрече с «Удинезе», обошедшееся красно-белым в пару пропущенных голов. Да и во встрече с железнодорожниками Сычев, голевую комбинацию начинавший, «качнул» его так, что парень чуть за лицевую не вывалился.

Кто-то, предвижу, возразит: зато сам Родригес мячишко положил итальянцам, а, стало быть, главный тренер с помощью «челнока» давление на ворота соперника усилил. Но «Спартаку», на мой взгляд, не столько об атаках с шашками наголо (что сейчас наблюдается) следует думать, сколько о постановке игры в обороне. Ведь «Локо» ее, бедную, до забитого гола, словно Тузик грелку, терзал. В общем, не с того, на мой взгляд, начал Лаудруп перестройку. Быть может, преемнику Черчесова времени не хватило, чтобы разобраться, куда он попал?

Анатолий БЫШОВЕЦ: Мне и в матче спартаковцев с ЦСКА, и во встрече с «Удинезе» красно-белые были прежде всего командной ответственностью симпатичны. Чувствовалось, коллектив сориентирован на результат, достижение победы. Думаю, это как раз и явилось основной причиной победы над армейцами. Безусловно, новый главный тренер пытается изменить к лучшему игру в обороне. Ищет усиление атаки за счет подключений Майданы. Видно, в общем, что Лаудруп находится в поиске, хотя об успехах еще неизвестно когда можно будет говорить.

Тем не менее в проигранном итальянцам матче «Спартак», считаю, заслуживал большего. Подвела оборона... И в игре с «Локо» она была ненадежна. К тому же, если армейцам спартаковцы не уступали в физической подготовке, мобильности, то в последней игре силенок им явно не хватило. Плюс команда оказалась неготовой к тому, что соперник станет играть по схеме «четыре – пять – один», и центр поля практически отдала. Организованно выходить из обороны ей не позволяли, а потому не было и контригры. Но во втором тайме инициативу «Спартак» перехватил. Уверен, не без грамотного подсказа главного тренера. Так что датчанин в курс постепенно входит, и уже сейчас, повторяю, можно говорить об изменении отношения к делу игроков. Оно стало серьезным. А это самое важное.

Ю.И.: Встречались команды, у которых сезон, мягко говоря, не сложился. А как утверждает классик, «каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Беды красно-белых, думаю, вы со мной согласитесь, следует искать в том, что его руководство замучило футболистов с болельщиками поисками режиссера-постановщика «спартаковской» игры, что вылилось в приглашение специалиста, для которого оная (рад буду ошибиться) при всех достоинствах Лаудрупа – пустой звук.

А напасти красно-зеленых во многом объясняются зашоренностью путейского начальства. Оно хотя и заявляет на всех углах о попадании в «десятку» с назначением Рахимова, весомых очковых аргументов этому привести не может. И это при том, что, в отличие от «Спартака», испытывающего острейший дефицит классных исполнителей, у «Локо» есть кому претворять в жизнь задумки главного тренера. Одна беда – раскрыть потенциал, настроить игроков наставнику редко удается. Вот и в «Лужниках» его подопечные, начав «за здравие», едва не закончили «за упокой», уступив под напором прямолинейно атаковавшего соперника. Так, может быть, «в консерватории» следует что-нибудь подправить? А Вы как считаете? Чем страдают команды? Чья болезнь тяжелее?

А.Б.: «Спартак» переживает сейчас примерно то же, что в прошлом году пережил «Локомотив». Имею в виду реакцию болельщиков, отставку лидеров… И это, поверьте, далеко не простая ситуация. Но сменился тренер, и микроклимат вокруг коллектива стал иным. Что, вполне естественно, создает благодатную ситуацию для Лаудрупа. К тому же новое руководство пришло. Вот только оценивать работу спартаковской верхушки, наверное, пока рановато. Точкой отсчета, считаю, должен стать следующий сезон.

Что же касается «Локомотива», то, на мой взгляд, по сравнению с прошлым годом многое в клубе изменилось – атмосфера вокруг команды, вопросы организации дела. У Рахимова, например, появилась возможность в первую очередь думать о результате, качестве игры. Чем, собственно, и должен заниматься любой наставник. Он находится в ситуации, к которой мы в свое время стремились. Ему не нужно раздваиваться, отвлекаться. Осталось лишь грамотно распорядиться игроками.

Ю.И.: Внимательно слежу весь сезон за «Локо» (команда-то не чужая) и никак не могу понять, в чем причина его стагнации. Остановились игроки в росте и половины потенциала не выдают. Абсолютно не похож на себя прежнего Билялетдинов: лишь в паре-тройке эпизодов на лужниковской синтетике прилично смотрелся. Разучился забивать Сычев, неоправданно легко передавший полномочия бомбардира Одемвингие. Да и Янбаев в игре со спартаковцами был далеко небезупречен. А ведь все они – сборники. Как и Гуренко, Спахич, Кочиш, Муджири, выступающие в сборных своих стран.

Да с такими ребятами горы можно свернуть! Но железнодорожники не прогрессируют. Более того, начинают свыкаться с ролью середнячков, хотя еще недавно не мыслили себя в стороне от участия в золотой гонке. Психология победителей куда-то улетучилась. И коль дело дальше так пойдет, от былого семинского настроя даже следа не останется. Или я все же сгущаю краски? Вы до прихода Рахимова работали с командой, а потому можете мои сомнения подтвердить или развеять. «Локо» прибавил или похож на себя прошлогоднего?

А.Б.: Мне некорректно говорить о каких-либо изменениях. Но есть объективные показатели, свидетельствующие о том, что в прошлом году железнодорожники провели достаточно ярких матчей. Да и о победе в Кубке страны не следует забывать. Если бы обстановка вокруг команды и в отношениях внутри руководства была нормальной, реально могли бы в тройку войти.

Что же касается изменений, то, на мой взгляд, показанное «Локомотивом» в этом году свидетельствует о том, что Рахимову не удалось полностью реализовать потенциал многих игроков. Трудно сказать, в чем причина. Быть может, новые требования помешали футболистам раскрыться?

Но надо сказать, что перед главным тренером не стоит, как перед нами когда-то, задача обязательно выиграть Кубок, занять ведущее место в чемпионате и прилично выступить в Кубке УЕФА. У меня ведь времени на раскачку не было: должен был с колес выдавать результат. Рахимов же, имея трехлетний контракт, может спокойно работать. А за такое время реально команду создать.

Ю.И.: Рельсы – оно, конечно, здорово: сбиться с пути не позволяют. Однако в тупик могут завести. И здесь многое, если не все, от машиниста зависит. Вот и в нестабильности «Локо», мне кажется, в первую очередь Рахимова «заслуга». Не видно его творческой работы, хоть с биноклем ее ищи. Как начала команда чемпионат, так и катит к финишу, регулярно выбиваясь из очкового графика. Где-то прибавит, где-то притормозит. Тренерским поиском, неординарными тактическими ходами (пусть даже ошибочными) наставник ни разу не удивил. Порой даже складывается впечатление, что его все устраивает, что на большее он и замахиваться не собирается. Вот и возникает вопрос: не хочет или не может? В Лужниках-то железнодорожники в очередной раз стабильной, солидной игрой, хотя и три важнейших очка добыли, не порадовали. А что, по вашему мнению, тормозит «Локомотив»? Почему он не ускоряется?

А.Б.: На мой взгляд, и в случае с тем же Лаудрупом, и в ситуации с Рахимовым налицо примерно одно и то же. Слишком короткий срок прошел, чтобы они сумели вывести команды на хороший уровень. Но у того же Рахимова ведь отличные возможности для работы, ему доверяют. Осталось лишь грамотно распорядиться находящимся под рукой потенциалом.

Это не в плане критики, а вполне объективная оценка. Сказать, что «Локомотив» выглядел командой и в этом и во многих других матчах, я не могу. Он должен показывать более высокие результаты. В чем от души желаю в дальнейшем главному тренеру преуспеть.