Как мы искали комиссию по этике
ПРЕМЬЕР-ЛИГА
СЛОВУ – ДЕЛО! Две недели назад матч в Грозном «Терек» – «Крылья Советов» настолько возбудил футбольных болельщиков, что министр спорта (он же президент Российского футбольного союза) Виталий Мутко сказал, что «мне стыдно за самарский клуб», и пообещал, что «мы еще поговорим с этим клубом, а комиссия по этике изучает этот матч». Сказано весомо и конкретно – по-президентски.
«ССФ» поверил и попытался связаться с представителями комиссии.
После пресс-конференции в «Интерфаксе», где Виталий Мутко и дал свою оценку скандальной игре, прошло еще десять дней.
Забыть о таком заявлении министра спорта и президента РФС было бы грех. Но и напомнить ему об обещаниях оказалось делом очень сложным – министра просто так не встретишь на улице. Звоню пресс-атташе РФС Андрею Малосолову, прошу помощи в контакте с руководством Союза по вопросам работы комиссии (некоторые ее называют комитетом) по этике. Ответ: вопрос с комиссией сейчас решается, информация будет на сайте РФС.
Два дня на сайте РФС о комиссии ни слова. Еду на Таганку, в офис РФС. Андрей Малосолов, увидев меня, ни расстроился, ни удивился, а просто повторил то, что говорил накануне: сообщение о комиссии будет на сайте РФС.
Зато расстроился я, ведь Виталий Леонтьевич говорил, что комиссия-то уже есть и вроде как уже изучает игру… На обратном пути наудачу заглянул в приемную генерального директора РФС Алексея Сорокина. Увы, хозяин уехал в министерство. Я оставил свои вопросы (действительно ли, есть такая комиссия? кто в нее входит? кто руководитель? изучается ли матч в Грозном?) секретарю Ксении.
Вечером звоню ей – Сорокин еще не подъехал. Но на следующий день, казалось, мне повезло – коллеги подсказали сотовый телефон Алексея Леонидовича. Но, увы, гендиректор был предельно краток: «Все, что связано с договорными матчами, с комитетом по этике, мы пока не комментируем. Извините».
Ну, поскольку нынешнее руководство РФС недоступно, адресую свои вопросы прежнему. Вячеслав Колосков еще недавно к тому же был членом Исполкома ФИФА и УЕФА.
– Вячеслав Иванович, после нашумевшего матча в Грозном Виталий Мутко признал, что ему стыдно за футболистов «Крыльев Советов», и обещал, что комиссия по этике разберет этот матч. Когда вы руководили отечественным футболом, в вашем ведомстве о договорняках предпочитали помалкивать…
– Мое время оставьте в покое. А то, что на днях в РФС появился (если появился!) комитет по этике, никак не связано с игрой в Грозном. Более того, в его компетенцию не входит разбор сомнительных матчей. Этот комитет ФИФА создала в прошлом году и рекомендовала всем футбольным ассоциациям последовать ее примеру.
– Вы сказали, что комитет по этике все равно не будет заниматься разбором странных матчей. Поясните, а зачем он создан и что входит в его компетенцию?
– Прошу не путать божий дар с яичницей. Договорные матчи – это прерогатива КДК. А комитет по этике рассматривает дела не клубов и ассоциаций, а поведение конкретных людей, которые неуважительно высказываются в адрес руководителей ФИФА, членов Исполкома…
– Вам, хотя и не хочется вспоминать ваше правление, но без параллелей не обойтись. Как тогда решались вопросы с договорняками?
– Когда они доказывались, то меры были решительные. Например, еще до моего правления, как вы выразились, вратарь киевского СКА Гурбич за взятку в Караганде, был дисквалифицирован, а его команда отстранена от участия в переходном турнире в класс «А».
Вообще-то у нас была экспертная комиссия, в которую входили заслуженные люди. Слухов о сговорах и тогда было немало, поэтому комиссия заседала нередко и каждый раз принимала решения.
– Однако что-то не припомнится хотя бы одно решение, официально подтвердившее факт договорной игры.
– А вы представляете, как это можно было сделать? Нужны были доказательства, но их не было. В итоге после каждого заседания выносилось только экспертное заключение, а оно не имело силы судебного решения. Тем не менее даже обсуждение вроде бы бесспорных договорняков нередко встречалось в штыки. Хорошо помню случай, когда сначала на коллегии спорткомитета, а потом на заседании экспертной комиссии рассматривался сговор между грузинскими командами «Динамо» (Тбилиси) и «Ланчхути». Нас обвинили в разжигании на почве футбола межнациональных конфликтов. Еще бы, ведь руководителем «Ланчхути» был брат первого секретаря КП Грузии Шеварнадзе. Вот и весь сказ, почему откровенные, по мнению многих свидетелей, сговоры в итоге оборачивались чуть ли не извинениями.
– А не взять ли за основу орган УЕФА – комитет раннего предупреждения? В него, как известно, входят не только футболисты, но и юристы, и спортивные функционеры, и следователи, и полицейские, и букмекеры… Реально ли создать такой комитет в РФС?
– При желании это сделать несложно. Важно только, чтобы комитет раннего предупреждения не просто обсуждал такие игры, но и обладал еще правом следственных действий с тем, чтобы впоследствии передавать дело в правоохранительные органы.
А В КАЗАХСТАНЕ НАШЛИ ДВА ДОГОВОРНЯКА
Пока в России решают, как именно определять, был ли матч договорным, в казахстанской премьер-лиге действуют. Дважды специально созданная экспертная комиссия ловила за руку нечистоплотные команды. В самом последнем туре сезона-2007 «Екибастузец» из Павлодарской области проиграл на своем поле «Кайрату» — 1:3, чем помог ему сохранить прописку в высшем дивизионе. Матч показали ветеранам казахстанского футбола, которые вынесли свой вердикт – недостаточно спортивной борьбы! «Екибастузец» был отправлен в первую лигу…
Спустя год комиссия просматривала запись матча в Караганде, где встречались «Шахтер» и «Восток». Эксперты посчитали, что на последних минутах гости стали в прямом смысле слова расступаться перед форвардами горняков, лишь бы те забили гол. В итоге «Шахтеру» это удалось, а комиссия признала игру договорной. «Восток», как «сдающий», был отправлен в первую лигу. По словам генсекретаря федерации футбола Саяна Хамитжанова, казахстанский метод выявления договорняков с интересом восприняли в ФИФА и УЕФА.
КАК ЭТО БЫЛО РАНЬШЕ
Мы позвонили Виталию Артемьеву, бывшему члену экспертной комиссии РФС:
– Вместе со мной в комиссию несколько лет входили также Виктор Понедельник, Валентин Иванов, Виктор Царев, Валентин Бубукин, царство ему небесное. Цель у нас была благородная – бороться за чистоту в российском футболе. Собирались мы после очередного протеста. Нередко оказывалось, что проигравшая команда жаловалась на судью, на неправильно забитый или, наоборот, не засчитанный мяч, на пенальти... Нам оставалось только плеваться – ведь в регламенте записано, что в таких случаях протесты просто не рассматриваются.
Бесполезными оказывались и наши разборы так называемых договорных матчей. У нас единственным доказательством, как правило, была видеозапись. Но это было лишь пустой тратой времени. Например, нападающий вышел один на один с вратарем, но мяч не забил. Почему? Одни эксперты считали, что не хватило мастерства, а другие видели в этом сговор. И каждый оставался при своем мнении.
Сейчас в РФС создается комитет по этике. Я не знаю, чем будет заниматься новый орган. Но, на мой взгляд, он станет лишь головной болью для руководителей РФС, для членов комитета. Если он будет рассматривать те же вопросы, что и наша комиссия, то дальше разговоров дело не пойдет. Если за основу будет взята борьба с договорными матчами с привлечением работников правоохранительных органов, то все равно пользы, по-моему, будет мало. Как говорил мудрый Андрей Петрович Старостин: чем больше людей копается в мусоре, тем больше будет грязи. Словом, я пессимист и в создании комитета по этике толку не вижу.
ИЗ УСТАВА РФС
В 42-й статье Устава РФС записано: «Комитет по этике является юрисдикционным органом, деятельность которого направлена на сохранение деловой репутации ФИФА, УЕФА, РФС, Лиг и иных субъектов футбола, осуществляющих применение дисциплинарных санкций за нарушение этических норм в установленных регламентах РФС по этике.
