Президент ФК «Москва» Игорь Дмитриев: Для переигровки есть резервные дни

Руководитель ФК «Москва» рассчитывает, что в ближайшее время состоится переигровка матча с «Зенитом». По его мнению, налицо техническая ошибка арбитра Малого, которая «не просто повлияла на исход встречи, а исказила ее».

– Хочу подчеркнуть: ФК «Москва» не подавал жалобу на работу судей, хотя поводов для этого было предостаточно. Мы подали протест, – говорит Дмитриев. – Если бы я поступил иначе, то, наверное, не смог бы после этого смотреть в глаза тренерам и игрокам. Я не хочу политизировать ситуацию, не хочу нагнетания страстей. Наоборот, то, что произошло – логично и закономерно. В нашем судействе с некоторых пор наметилась нехорошая тенденция, которая вылилась в конкретный и весьма показательный случай.

– Ваш клуб рассчитывает на переигровку?

– Именно так. Я надеюсь, что компетентные органы примут решение в соответствии с Регламентом.

– Когда вам было бы удобно провести переигровку?

– Да хоть в ближайший резервный день!

– Как долго вы изучали видеоповтор злосчастного эпизода?

– Все стало ясно с первого раза. Но смотрели раз шесть, и с разных ракурсов. Отдельное спасибо Первому каналу, питерскому телевидению…

– В чем видите ошибку арбитра?

– Ошибку? Знаете, когда выпускник Университета не может решить задачку для третьеклассника, это уже сложно назвать ошибкой. Мы доподлинно не знаем, что там увидел судья – после матча он с нами не объяснялся, ни за что не извинялся. Но решения в той ситуации могло быть только два: засчитать гол или дать перебить. Но никак не свободный удар назначать!..

– Как оцените состояние тренеров и игроков?

– Как удрученное. Они понимают, что ни в чем не уступили сопернику, но очков не привезли. Руки опускаются…

– Не намерены ли вы инициировать отставку главы КФА Сергея Зуева?

– Что сказать… У меня есть кое-какие предложения к коллегам по клубам РФПЛ. Посмотрим, найдут ли они поддержку.

– Отменив гол, судья поступил очень странно, – сказал после матча форвард «горожан» Бранислав Крунич. – Ведь, по-моему, первым в штрафную вбежал Анюков, а вовсе не наш игрок, как объяснил нашему вратарю Жевнову судья Малый.

– Пока я не посмотрел видеозапись того эпизода, я не хотел бы ничего комментировать, говорить, ошибся я или нет, – сказал сам арбитр в разговоре с корреспондентом «Советского спорта» Владиславом БЕЛЯКОВЫМ. – А запись я посмотрю только в понедельник вечером, когда доберусь до дома.

– С сожалением вынужден констатировать, что Эдуард Малый ошибся в том моменте, – признал делегат матчей под эгидой РФС Алексей Спирин. – Да, игрок «Москвы», а точнее, даже два игрока, вошли в штрафную до удара, нарушив правила. Но наряду с гостями, в штрафную до удара также вошли четыре футболиста «Зенита». То есть правила нарушили и гости, и хозяева.

– Что должен был сделать Малый в этой ситуации?

– По правилам игры, в ситуации, когда в штрафной до удара оказываются игроки обеих команд, одиннадцатиметровый повторяется. Думаю, Малого подвела излишняя концентрация внимания. Он, видимо, очень хотел правильно разобраться в том эпизоде, заволновался и в итоге принял неверное решение, отменив гол. Сконцентрировав внимание на игроках команды, пробивающей пенальти, он упустил из вида другие составляющие процедуры исполнения одиннадцатиметрового: то есть вхождение в штрафную игроков защищающейся команды. Вдвойне жаль: ведь в целом арбитр отработал хорошо.

Добавим, что инспектор матча оценил работу волгоградского арбитра «двойкой», а «Москва» подала протест на судейство Малого – «за несоблюдение условий исполнения одиннадцатиметрового удара».

В соответствии с регламентом чемпионата-2009 переигровка матча не предусмотрена. Что, впрочем, не мешает рассуждать на эту тему, полагаясь на все тот же регламент чемпионата и Дисциплинарный регламент РФС.

В соответствии со статьей 19 регламента чемпионата («Жалобы и протесты») «протест может быть подан на факты (действия или бездействия), связанные с несоблюдением правил игры или нарушающие положения Регламента в части проведения матча. Протест рассматривается КДК. Порядок подачи и рассмотрения протеста регулируется Дисциплинарным регламентом РФС».

Переходим к Дисциплинарному регламенту. Статья 10 «Санкции, применяемые к юридическим лицам».

Следующие санкции применимы лишь к юридическим лицам:

1) проведение матча без зрителей;

2) проведение матча на нейтральном стадионе в другом городе;

3) аннулирование результатов матча (в том числе и с последующей переигровкой);

4) исключение из числа участников соревнования;

5) перевод в низший по рангу дивизион;

6) снятие очков;

7) присуждение поражения.

Как видим, возможность переигровки существует. Решать КДК РФС. Очередное заседание – в середине недели.

В дисциплинарном регламенте УЕФА существует понятие «переигровка».

Согласно статье 14 перечислены дисциплинарные меры, которые могут быть применены к клубу или национальной ассоциации: а) предупреждение; b) замечание; с) штраф; d) аннуляция результата матча; e) переигровка; f) снятие очков; g) техническое поражение за неявку; h) проведение матча без зрителей; i) закрытие стадиона; j) проведение матча в другой стране; k) исключение из текущих или из будущих соревнований; l) лишение титула или награды; m) лишение лицензии.

Похожий эпизод, когда судья напутал с правилами при исполнении пенальти, случился в стыковом матче за попадание в финальную часть чемпионата мира-2006 между сборными Узбекистана и Бахрейна.

В Ташкенте арбитр из Японии Тосимицу Йосида назначил пенальти в ворота сборной Бахрейна. Одиннадцатиметровый был реализован, однако Йосида не засчитал его, посчитав, что один из игроков сборной Узбекистана забежал в штрафную раньше времени. По правилам он должен был дать перебить пенальти, однако вместо этого японец назначил свободный удар от ворот. Матч в итоге закончился победой сборной Узбекистана со счетом 1:0.

Вскоре ФИФА сообщила, что японский рефери совершил «техническую ошибку», и результат матча был аннулирован. Федерация футбола Узбекистана обратилась с просьбой засчитать своей сборной победу со счетом 3:0, но матч в итоге был переигран.

11 марта 2007 года в матче первого тура чемпионата России «Кубань» — «Локо» был похожий эпизод. В центре внимания оказался питерский арбитр Николай Иванов. Железнодорожник Дмитрий Лоськов пробил пенальти, вратарь «Кубани» Владимир Габулов его отбил, но повторным ударом Лоськов послал мяч в сетку. Иванов гол не засчитал – якобы до удара в штрафную вошел партнер Лоськова, Сергей Гуренко. Между тем до удара в штрафную вошли игроки обеих команд – пенальти должен был быть повторен.