Мера нашей испорченности или сила профилактики?

Мои поздравления всем нам. Мое почтение Уругваю с Мексикой, не разыгравшим-таки мировую, хотя иные крупные букмекерские конторы выставили на ничью небывалый коэффициент ниже единицы.
23 июня 2010 00:07
автор: Юрий Цыбанев

ФУТБОЛ. ЧМ-2010
ПАС ВРАЗРЕЗ

Мои поздравления всем нам. Мое почтение Уругваю с Мексикой, не разыгравшим-таки мировую, хотя иные крупные букмекерские конторы выставили на ничью небывалый коэффициент ниже единицы.

По свежему впечатлению латиноамериканцы выдали матч изрядно энергичный и непритворный. Конечно, страшно интересна подоплека. Это ФИФА, опираясь на видение ситуации букмекерами (видение всего лишь – не знание), предупредила строго, устрашила и направила на путь истинный? Или они сами проявили сознательность? Нам это узнать не дано, наверное. Но, так или иначе, на моей памяти это едва ли не первый матч с подобным подтекстом на финальных турнирах, который взял и развернулся лицом к футболу.

Читатель-циник, догадываюсь, не успокоится: а вот потребовалась бы мексиканцам ничья как воздух – разве не пошли бы им навстречу уругвайцы? И этого я не знаю. Но кое-что познавательное все-таки высмотрел. В стартовом составе Мексики впервые на чемпионате появился легендарный Куатемок Бланко. Сразу подозрение, так? Дали поживиться-протонизироваться в «левом» матче заслуженному человеку. Да только уважаемому Бланко сразу же заехал по лицу Лугано, а вскоре и Перес по ногам, весьма противно причем. И тот же Перес потом доигрался до окровавленной головы. Скажите, какого черта так изводить соперника и себя, если есть твердая договоренность в случае чего о гуманитарной помощи?

Слабо зная реалии Латинской Америки, футбольные в том числе, мы привыкли полагать, что она-то уж коррупцией кишит, а у нас в Старом Свете – так, отдельные ее случаи. Но вчера вышло, что Новый Свет утер нос Старому, в контексте чемпионата, еще раз и выставил его в дурном свете. Ведь на памяти не только неприкрытые расписончики между, скажем, Швецией и Данией или «Арсеналом» и «Порту» в случаях, когда очко каждой стороне было жизненно необходимо. На ЧМ-2006 Англия с той же Швецией придурковато разыграли 2:2 даже без особой на то нужды, уже отобравшись в плей-офф. И Англия, замечу, за свою пустопорожнюю халтуру заплатила тяжелейшей травмой Оуэна – этот приятнейший парень получил ее в том матче на ровном месте, безо всякого повода, и тем самым испортил себе карьеру, довольствуясь теперь не более чем сдельной оплатой труда.

К слову: поездка как раз Уругвая на финальную часть ЧМ в последнем туре южноамериканского отбора зависела уже не от него. Но конкурент Эквадор был бит Чили или Колумбией (не успел, каюсь, уточнить) – соперником, которому уже «ничего не было нужно».

Ну и два комментария к не случившемуся. Разбирает любопытство: как бы ФИФА выявила фальшивость ничьей и как бы провинившихся наказала? Прецедент-то крайне актуален. Тогда и нам станет неловко зарывать голову в песок при столкновении с собственными «бизнес-проектами». И второе: если вдуматься в контекст вчерашнего матча поглубже – затеяно дело сколь благородное, столь и алогичное. К примеру, Швейцария позавчера откровенно играла с Чили на ничью и только на ничью, всецело ее устраивавшую. А тут – устраивала обоих. Так почему Швейцарии дозволено было свой интерес блюсти, а Мексике с Уругваем – запрещено? И наконец: все эти ничьи, обоюдно приятные, проклевываются, как правило, в коротких групповых турнирах. Так, может, искоренить здесь саму возможность соблазна – приговорив команды при паритете к послематчевым пенальти? Но это уж ФИФА с УЕФА додумывать.