«Надо, чтобы возбудился опер…». Валерий Драганов – о своей технологии борьбы с договорняками

На этой неделе экспертный совет по договорным матчам не принял решения по двум резонансным играм ФНЛ – «СКА-Энергия» (Хабаровск) – «Динамо» (Брянск) и «Торпедо» (Владимир) – «Мордовия» (Саранск). Очевидно, что рассмотрение странных матчей на одном лишь футбольном уровне зашло в тупик. В интервью «Советскому спорту» депутат Госдумы, бывший член Исполкома РФС Валерий Драганов рассказывает о технологии разработки таких дел.

О МОРАЛИ…

– За экспертным советом не слежу, с ним не взаимодействую, – говорит Драганов. – Потому что давно утратил всякие надежды на морально-этические факторы влияния на эти процессы.

– Тогда какие факторы могут повлиять на расследование договорняков?

– Жду, когда наконец МВД, Генпрокуратура, ФСБ и масса других служб, имеющих право расследовать, вести оперативно-розыскную деятельность, его реализуют в рамках соответствующей, 184-й, статьи Уголовного кодекса.

– Необходим повод.

– Давайте приурочим такое расследование к 20-летию независимости России. И разговор об экспертном совете, политической воле возможен только в том случае, если будут проведены все необходимые оперативно-розыскные действия.

– Чтобы применить 184-ю статью, необходимо написанное заявление – кто-то должен признаться в даче взятки или ее получении.

– Все проще. Надо, чтобы возбудился один оперуполномоченный, следователь или просто человек, имеющий отношение к органам дознания.

– Вот он возбудился, а дальше что? Он имеет право вести расследование?

– Да, может поговорить с букмекерами, с журналистами, с болельщиками… И потом, на основе сделанных выводов, может прийти к начальнику и сказать: все услышанное мной требует доследственной проверки прокуратуры.

– Она имеет право на такую доследственную проверку?

– Да, до возбуждения уголовного дела – чтобы решать, возбуждать ли его. Просто посмотреть – нет ли там чего-либо незаконного?

– Это действенно?

– Если вас миновала сия унылая чаша, я вас поздравляю.

– Не миновала. Как-то приходили следователи, чтобы узнать, не в курсе ли я, кто вывесил фашистский баннер в Казани.

– Процедура, согласитесь, малоприятная.

– Да. Я правильно понимаю, что инициатива в доследственной проверке или возбуждении уголовного дела должна исходить не от футбольного сообщества, а от правоохранительного?

– Да, когда есть соответствующая статья Уголовного кодекса, ее правоохранительные органы обязаны исполнять. А если какие-либо действия, закончившиеся либо нет судом, отсутствуют, то надо прийти в парламент и сказать: у нас всеобщее благоденствие, статью отменяем. Либо в порядке надзора кто-то должен сказать: почему статья не является руководством к действию?

– Скажите это вы.

– Не раз говорил. Вел несколько лет назад переписку с генеральным прокурором Устиновым. По одному из дел призывал либо провести доследственную проверку и опровергнуть все, либо возбудить уголовное дело.

– Что-то сделано?

– Нет.

ПРОСЛУШКЕ…

– Год назад вице-премьером, членом исполкома Сергеем Ивановым были обещаны прослушки. Но результатов нет, и можно сделать вывод, что договариваться стали по e-mail.

– Уважаю вице-премьера Иванова, но что такое прослушка? Наверное, ни вы, ни я не желаем, чтобы нас слушали.

– Не хотелось бы.

– Выразился бы иначе: правоохранительные службы могут использовать весь имеющийся у них правовой и оперативно-розыскной инструментарий. Это не только прослушка.

– Что еще?

– Анализ связей, материалов СМИ…

– Что имеете в виду под анализом СМИ?

– То, что не надо все вопросы решать в футбольных контрольных органах. Была же история, о которой писали СМИ, – арбитр в матче «Сатурна-2» и «Волги» (Тверь) оскорбил футболиста. Я рекомендовал руководству клуба и самому пострадавшему заявить гражданский иск и в суде общей юрисдикции защитить свои права. В этом случае спортивных законов мало и они не работают. Но сделано этого не было. И уверяю вас, парня отговорили руководители клуба. А почему? Потому что они замазаны в других делах.

– Возможно ли вести прослушку до возбуждения уголовного дела?

– Да. Технические средства контроля возможно применять во всех случаях, когда есть основания полагать, что готовится совершение преступления.

БУКМЕКЕРАХ…

– Если вы читаете «Советский спорт», то наверняка в курсе, что президент ФНЛ г-н Ефремов заявил о том, что не готов долгосрочно сотрудничать с букмекерами. Как вам такое мнение?

– Не понимаю этого. Вижу в информации букмекеров как минимум данные для анализа.

– Говорят, что родители договорняков – бюджетное финансирование. Согласны с этим?

– Моя позиция проста. Профессиональный клуб не может быть бюджетным. Неприятно слышать об обращении «Томи» к Президенту и премьер-министру. Кроме «Томи», тысячи коллективов имеют куда как большие основания для подобного обращения. Тысячи!

– Логика нашего разговора диктует следующее – не нужны специальные законы ни о договорняках, ни о болельщиках. Достаточно соблюдать те, что уже написаны.

– Возможно, есть смысл в том, чтобы внести некоторые изменения в существующее законодательство, но в новом необходимости нет. Зачем писать отдельный закон о футбольных болельщиках? Это все равно что разрабатывать закон о посетителях театра или кино. Я обращался с письмами об этом документе к заинтересованным лицам. Надо отдать должное – была встреча и с Виталием Мутко, и с Сергеем Фурсенко.

– Что на выходе?

– На носу – конец сессии Госдумы… Началась предвыборная кампания, придется ждать января. Но я решил не баллотироваться и буду продолжать заниматься футбольными проблемами уже в несколько ином статусе.

– А пока этим занимается Экспертный совет.

– Польза от него, может, и будет, но она не позволяет говорить о себе, как о полностью достаточной.

– Поэтому необходимо находить одного честного опера и…

– …изобличать хотя бы одно дело. Репрессивная система, статья Уголовного кодекса и политическая воля – вот факторы, которые могут повлиять на процесс, чтобы он закончился справедливым наказанием.