Бонусы букмекеров
Футбол
Удачно, что повод поговорить о работе Палаты по разрешению споров РФС совпал с решением (или отсутствием оного) КДК по истории с Кураньи и Паршивлюком.
Если вы, читатель, обратили внимание, то репортеры «Советского спорта», регулярно посещая различные заседания комитетов футбольного казенного дома, обязательно предоставляют слово ньюсмейкерам. Ими выступают, как правило, руководители комитетов или выбранные ими спикеры. КДК представляет Владимир Катков (и, надо сказать, он проделал большой путь во взаимоотношениях с прессой – ведь в начале знакомства ссылался на законы, которые запрещают журналистам его фотографировать и помещать снимки в газету), комитет по этике – ранее Алу Алханов, сейчас назначенный Павел Бородин тоже общаются с прессой.
Совсем скоро, кстати, будет первое заседание этического комитета, и до него было бы уместно задать Павлу Павловичу вопрос. Как согласуется договоренность (о ней сообщалось в прессе, и эту информацию клубы не опровергали) «Динамо» и «Анжи», согласно которой купленный бело-голубыми у махачкалинцев Балаж Джуджак не сыграет в 33‑м туре в матче между этими командами, с Регламентом по статусу и трансферам (статья 18 пункт 7)? Там сказано следующее: «Ни один футбольный клуб не должен заключать договор (контракт, соглашение), который позволяет другой стороне указанного договора (контракта, соглашения) или любому третьему лицу приобрести право оказывать влияние в трудовых и трансферных вопросах на его независимость, политику или выступление его футбольных команд».
То есть, согласно регламенту, Джуджак, за которого, не забудем, заплачены миллионы евро, играть должен. А согласно договоренности сторон, получается, нет? Или венгра за несколько дней до матча (а он состоится 5 марта) травмируют?
Впрочем, эти же вопросы можно было бы задать и руководителю Палаты. Но попытки поговорить с ее руководителем Кантемиром Гусовым, предпринимаемые несколько лет назад корреспондентами, успехом увенчались, если я ничего не путаю, лишь раз – коллега Дзичковский взял интервью по электронной почте. А потом и спрашивать перестали, довольствуясь строчками на официальном сайте РФС.
Но сейчас ситуация требует перемены отношения. Руководители комитетов РФС общаются после заседаний – благо пресс-служба в федерации сейчас подобралась профессиональная – не отходя от кассы.
Вчера в Интернете вовсю обсуждалось «дело Салуквадзе и Гогуа против «Волги». Вкратце – двум грузинским футболистам задолжали зарплату и подъемные (которые в контракте называются «компенсация расходов за переезд в Нижний Новгород»). Сумма, указанная «Коммерсантом», составляет 9 миллионов рублей. «Волга», выплатив «подорожные», требует от футболистов подтверждения расходов на переезд. Чеков, естественно, нет, счета футболистов, куда «Волга»-таки перевела деньги, заблокированы.
Гендиректор «Волги» Сергей Анисимов говорит (цитирую по заметке на Sovsport.ru): «Если я, как руководитель клуба, не потребую отчитаться за выплаченные авансы, меня с полной уверенностью можно обвинить в уклонении от уплаты налогов, так как компенсации за переезд не облагаются НДФЛ». Есть пища для размышлений, согласитесь. Ведь если в российских футбольных клубах подписывают такие контракты, то сколько ж денег налогами не облагается?
И второй момент – Анисимов говорит следующее: «Вопрос по Гогуа и Салуквадзе рассматривался в Палате по разрешению споров РФС, и он был решен в пользу «Волги». На Палате также положительно было встречено наше предложение уйти с этим вопросом в суд общей юрисдикции».
То есть Палата, получается, не видит ничего страшного в рассмотрении футбольных дел в судах общей юрисдикции? А как быть с позицией ФИФА, которая требует решать все вопросы исключительно в футбольной плоскости? Швейцарский «Сьон» ослушался, выиграл дело в гражданских судах, а потом, после разбирательств, со «Сьона» сняли кучу очков. Клуб неправильно ответил на вопрос, который в фильме «Подкидыш» задала Фаина Раневская: «Девочка, что ты хочешь: чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?»
А если серьезно, то по «делу Салуквадзе и Гогуа» кстати был бы комментарий Кантемира Гусова. Вопросы-то серьезные.
Является ли такой способ оплаты услуг футболистов, как «компенсация за переезд», способом уйти от налогов и распилом выделенных на клуб средств?
Если в российском футболе рекомендуется подписывать типовые контракты, то это значит, что во всех наших клубах (а их около ста) можно компенсировать переезды футболистов и так уходить от налогов?
Не является ли такой порядок выплаты подъемных средством для дальнейшего расходования денег на цели, не связанные прямо с футбольной деятельностью?
Если ответы будут, то вот мой e-mail – egorov@sovietsport.ru.
Совсем скоро, кстати, будет первое заседание этического комитета, и до него было бы уместно задать Павлу Павловичу вопрос. Как согласуется договоренность (о ней сообщалось в прессе, и эту информацию клубы не опровергали) «Динамо» и «Анжи», согласно которой купленный бело-голубыми у махачкалинцев Балаж Джуджак не сыграет в 33‑м туре в матче между этими командами, с Регламентом по статусу и трансферам (статья 18 пункт 7)? Там сказано следующее: «Ни один футбольный клуб не должен заключать договор (контракт, соглашение), который позволяет другой стороне указанного договора (контракта, соглашения) или любому третьему лицу приобрести право оказывать влияние в трудовых и трансферных вопросах на его независимость, политику или выступление его футбольных команд».
То есть, согласно регламенту, Джуджак, за которого, не забудем, заплачены миллионы евро, играть должен. А согласно договоренности сторон, получается, нет? Или венгра за несколько дней до матча (а он состоится 5 марта) травмируют?
Впрочем, эти же вопросы можно было бы задать и руководителю Палаты. Но попытки поговорить с ее руководителем Кантемиром Гусовым, предпринимаемые несколько лет назад корреспондентами, успехом увенчались, если я ничего не путаю, лишь раз – коллега Дзичковский взял интервью по электронной почте. А потом и спрашивать перестали, довольствуясь строчками на официальном сайте РФС.
Но сейчас ситуация требует перемены отношения. Руководители комитетов РФС общаются после заседаний – благо пресс-служба в федерации сейчас подобралась профессиональная – не отходя от кассы.
Вчера в Интернете вовсю обсуждалось «дело Салуквадзе и Гогуа против «Волги». Вкратце – двум грузинским футболистам задолжали зарплату и подъемные (которые в контракте называются «компенсация расходов за переезд в Нижний Новгород»). Сумма, указанная «Коммерсантом», составляет 9 миллионов рублей. «Волга», выплатив «подорожные», требует от футболистов подтверждения расходов на переезд. Чеков, естественно, нет, счета футболистов, куда «Волга»-таки перевела деньги, заблокированы.
Гендиректор «Волги» Сергей Анисимов говорит (цитирую по заметке на Sovsport.ru): «Если я, как руководитель клуба, не потребую отчитаться за выплаченные авансы, меня с полной уверенностью можно обвинить в уклонении от уплаты налогов, так как компенсации за переезд не облагаются НДФЛ». Есть пища для размышлений, согласитесь. Ведь если в российских футбольных клубах подписывают такие контракты, то сколько ж денег налогами не облагается?
И второй момент – Анисимов говорит следующее: «Вопрос по Гогуа и Салуквадзе рассматривался в Палате по разрешению споров РФС, и он был решен в пользу «Волги». На Палате также положительно было встречено наше предложение уйти с этим вопросом в суд общей юрисдикции».
То есть Палата, получается, не видит ничего страшного в рассмотрении футбольных дел в судах общей юрисдикции? А как быть с позицией ФИФА, которая требует решать все вопросы исключительно в футбольной плоскости? Швейцарский «Сьон» ослушался, выиграл дело в гражданских судах, а потом, после разбирательств, со «Сьона» сняли кучу очков. Клуб неправильно ответил на вопрос, который в фильме «Подкидыш» задала Фаина Раневская: «Девочка, что ты хочешь: чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?»
А если серьезно, то по «делу Салуквадзе и Гогуа» кстати был бы комментарий Кантемира Гусова. Вопросы-то серьезные.
Является ли такой способ оплаты услуг футболистов, как «компенсация за переезд», способом уйти от налогов и распилом выделенных на клуб средств?
Если в российском футболе рекомендуется подписывать типовые контракты, то это значит, что во всех наших клубах (а их около ста) можно компенсировать переезды футболистов и так уходить от налогов?
Не является ли такой порядок выплаты подъемных средством для дальнейшего расходования денег на цели, не связанные прямо с футбольной деятельностью?
Если ответы будут, то вот мой e-mail – egorov@sovietsport.ru.
ЭКСКЛЮЗИВ
