«Это грозит вам ответом перед правосудием…» Корреспондент «Советского спорта», выступивший свидетелем по нашумевшему «делу Григорьева», ощутил строгость спортивного арбитражного суда

Этот город создан для приятного времяпрепровождения: созерцания Женевского озера, дегустации сыров, прогулок по старинному центру. Угораздило же среди этого великолепия затесаться спортивному арбитражному суду…
В уютном особняке по адресу авеню де Бомон, 2, многие чувствуют себя отнюдь не уютно. Ведь именно здесь располагается суд. Тут разбирают спорные дела, которые не смогли решить в национальных федерациях. К таковым относится и резонансное «дело Григорьева».
О том, что в здании располагается суд, говорит разве что аббревиатура TAS/CAS над входом да табличка на заборе. А вообще этот особняк больше подходит для званых вечеров… Но до вечера тут засиживаются по совсем неприятным вопросам. Так, например, на прошлой неделе представители Федерации футбола Украины (ФФУ) настаивали здесь на том, что игра «Металлист» – «Карпаты», состоявшаяся еще в 2008 году, была договорной, а клубы протестовали против таких утверждений. Чем и когда разрешится это любопытное дело, сказать сложно.
Тут вообще не принято торопиться. Прежде чем одна из сторон скажет «да здравствует лозаннский суд, самый гуманный суд в мире!», пройдет несколько месяцев. Просто, чтобы разобраться в хитросплетениях дел, что поступают сюда, по-другому никак не получается. Вот и «дело Григорьева», по пути в Лозанну, словно клубок намотало на себя ниточки, которые распутать очень сложно. В деле фигурируют и РФС, и премьер-лига, и несколько российских клубов – «Локомотив», «Спартак», «Ростов», «МИТОС». И даже газета «Советский спорт».

История с регистрацией вне сроков заявки Максима Григорьева за «Ростов» тянется почти год. Уже и сам игрок перешел в «Локомотив», и в донском клубе поменялось руководство, а у суда Лозанны руки только дошли до этого дела. Хотя, с другой стороны, сколько еще у спортивного суда таких Григорьевых? Интересуюсь насчет статистики подобных дел у сотрудниц канцелярии суда.
– У нас есть специальный человек, отвечающий за связи с прессой. Вы должны прислать официальный запрос по электронной почте, мы рассмотрим его, после чего ответим, – мило сообщает девушка.
Впрочем, надежд на такие запросы мало. Плавали – знаем. В прошлом году послали e-mail – мол, когда у вас, граждане города «Лозаннска», будет слушаться «дело Григорьева»? Ответ ошеломил – такого дела не существует! «Локо» возразил, и в суде поправились –  да, есть такое дело…
Впервые в составе «Ростова» Григорьев появился 2 апреля 2011 года в игре 3‑го тура с «Локомотивом» (и сравнял счет в этом матче, завершившемся вничью 1:1). «Локомотив» подал протест на то, что в составе соперника вышел игрок, заявленный не по правилам, а именно 1 апреля, в то время как срок заявки истек 10 марта.
Однако Палата РФС по разрешению споров и Комитет РФС по статусу и переходам игроков не усмотрели нарушений в действиях премьер-лиги. После этого-то «Локо» и решил идти на принцип, то есть в Лозанну. В клубе хотят доказать: все должны играть по правилам.
Решил обращаться в Лозанну и «Спартак», так как не получил требуемой компенсации от «Ростова» за Григорьева и еще двух своих бывших футболистов – Маляку и Филиппова. Ведь Палата РФС по разрешению споров решила, что контракты всех трех игроков с «МИТОСом» подписаны верно, а следовательно – они могут быть отданы в аренду в «Ростов». В итоге на сайте премьер-лиги футболисты были заявлены за ростовчан 1 апреля. Дата, что называется, говорящая…

«Советский спорт», как и ряд других изданий, год назад озадачился вопросом, каким образом игроки попали в заявку команды премьер-лиги, ведь все сроки давно вышли. Ваш корреспондент связался со спортивным директором премьер-лиги Игорем Мещанчуком после игры «Локо» с «Ростовом». Мещанчук тогда сообщил, что:
● «Ростов» в феврале 2011‑го взял в аренду у «МИТОСа» Григорьева и Маляку. Зарегистрировать их как футболистов «Ростова» РФПЛ не могла, так как дело о переходе Григорьева и Маляки в «МИТОС», по словам Мещанчука, находилось в Палате по разрешению споров;
● Палата вынесла решение 25 марта, постановив, что контракты Григорьева и Маляки с «МИТОСом» заключены правильно. Соответственно, и аренда их в «Ростов» тоже верна;
● как только решение было вынесено, РФПЛ зарегистрировала их арендные контракты с «Ростовом».
В частности, на это интервью с Игорем Мещанчуком, сверенное перед публикацией на SOVSPORT.RU, ссылаются в «Локомотиве». Клуб, подавая жалобу в суд Лозанны, приобщил его к документам, на которых строит свои доказательства. Корреспондента же «Советского спорта» вызвали в суд в качестве свидетеля, так как именно я брал это интервью. Как говорил Жорж Милославский, никогда еще свидетелем не приходилось быть. Во всяком случае, в Спортивном суде – точно.
Суд начинает свою работу рано. Заседание назначается на полдевятого утра. Сторонам выделяют по небольшой переговорной комнате, где все ожидают приглашения в зал. Сначала секретарь суда просит записать фамилии участников заседания в специальный лист, затем представителей сторон зовут в зал.
«Локомотив» представляет директор по правовым вопросам Евгений Кречетов, РФС – заместитель начальника юридического отдела по спортивным вопросам Евгений Морозов, РФПЛ – спортивный директор Игорь Мещанчук. Начинается разбор дела
№ 2011/A/2478: «Локомотив» против РФС, РФПЛ, «Ростова» и Федерации футбола Ростовской области.
Спустя час в зал вызывают корреспондента «Советского спорта». Трое судей приветливы. Приглашают присесть. Журналисты здесь нечастые гости. Тем более в качестве свидетелей.
– В первую очередь, господин Локалов, мы бы хотели сообщить вам, что вся информация, которую вы услышите здесь и которую нам сообщите, является конфиденциальной, – приятным голосом вещает председатель суда. При этом никто со своих мест не поднимается, все проходит в режиме совещания. – Поэтому попрошу выключить записывающее устройство, которое, как я вижу, вы принесли с собой…
Выключаю диктофон и активно записываю за судьей в блокнот.
– Вы можете делать пометки только для себя. Понимаю вашу работу, но повторяю: все, что вы услышите здесь, должно остаться в этих стенах, – вновь говорит судья. И добавляет: – Если вы не будете говорить правду, это грозит вам уголовной ответственностью перед швейцарским правосудием. Мы хотим подчеркнуть важность этих слов…
Вот так. То есть я не могу разглашать, о чем меня спрашивали и что я отвечал (хотя чего-то из ряда вон выходящего в вопросах судьи не было). Перспектива посетить еще и уголовный суд города Лозанны совсем не греет.
Сначала опрашивают меня, затем – Мещанчука. К спортивному директору РФПЛ, само собой, больше вопросов. И со стороны «Локомотива», и со стороны суда.
Затем слушание дела продолжается уже без моего участия. Опрашивают свидетелей с разных сторон. Правда, от «Ростова» вроде бы никто на связь не выходит. Там, как известно, сменилось руководство, и теперь во главе клуба люди, отношения к переходу Григорьева не имеющие. Почему-то так совпало, что именно после этой истории в «Ростове» поменяли менеджмент…

Ясно, что стороны (РФС, РФПЛ и «Локомотив») объясняют суду правоту своих позиций. Чтобы разобраться в этом деле, нужен не один месяц. Когда будет дан ответ по «делу Григорьева», сказать никто не может. Даже сам суд.
– Господин судья, можете ли вы рассказать что-то по итогам заседания? – обратился я к председателю арбитража, прежде чем покинуть зал.
– Вы расстраиваете нас, – попытался сделать грустное лицо судья. – Мы же сообщили вам о полной конфиденциальности происходящего. Какие тут могут быть комментарии?
Могут, могут быть, господин судья.
– Если исходить из регламента суда, то у него есть четыре месяца на вынесение решения, – говорит Евгений Морозов, представляющий РФС. – Но когда именно оно будет принято, сказать трудно.
– Какова позиция РФС?
– Мы предоставили суду документы, подтверждающие, что решения Палаты РФС по разрешению споров и Комитета РФС по статусу игроков были приняты в соответствии с регламентирующими документами.
– Иными словами, Григорьев был заявлен по правилам и мог играть?
– Да.
– «Локомотив» по-прежнему настаивает на том, что Григорьев заявлен с нарушением правил и не мог играть? – это уже вопрос директору клуба по правовым вопросам Евгению Кречетову.
– Разумеется. Именно поэтому мы и пошли в Лозанну.
– Открылись ли новые подробности в деле в ходе слушаний здесь?
– Новые подробности, как правило, всегда открываются. Но, к сожалению, о многом мы рассказать не можем. Суд предупредил всех о закрытости информации. Сейчас можно говорить лишь о том, что суд состоялся и прошел без нареканий с обеих сторон…
Будут ли нарекания у одной из сторон после решения спортивного суда, сказать пока сложно. Сначала надо дождаться итогов работы – чью же позицию признают верной? А работа эта, можно не сомневаться, пройдет в спокойной обстановке на берегах Женевского озера. И, конечно же, в режиме строгой секретности, о которой так пекутся в суде Лозанны.

Известный эксперт по международному спортивному праву, консультирующий «Локомотив», Хуан Креспо не помнит в своей практике подобных дел.
– Таких же дел я не знаю, так что можно сказать, что это будет первым из подобных. У «Локомотива» сильная правовая позиция, в связи с чем, я полагаю, положительный исход дела для клуба весьма вероятен, – считает Креспо.

2 апреля 2011 года:
Григорьев впервые появляется на поле в составе «Ростова» в матче с «Локо», он забивает гол, игра завершается вничью 1:1. При этом на сайте РФПЛ дата заявки – 1 апреля.

21 апреля 2011 года:
Палата РФС по разрешению споров РФС отказывает в удовлетворении жалобы «Локомотива». По мнению чиновников, заявка игрока осуществлена верно. Кроме того, палата отказала «Спартаку», который требовал компенсации за Григорьева, Маляку и Филиппова от «Ростова».

24 апреля 2011 года:
владелец «Спартака» Леонид Федун делает громкое заявление по «делу Григорьева и Маляки». «Этот инцидент – не что иное, как яркий пример коррупции. Можете считать мои слова заявлением в Комитет РФС по этике». Комитет по этике данным делом не занимался.

24 мая 2011 года:
Комитет РФС по статусу и переходам игроков не удовлетворяет жалобу «Локомотива». Президент клуба Ольга Смородская заявляет, что «Локомотив» будет обращаться в Спортивный суд Лозанны. То же решение принимают и в «Спартаке».

28 октября 2011 года:
спортивный арбитражный суд Лозанны в ответ на запрос «Советского спорта» сообщает, что дело № 2011/A/2478, известное у нас как «дело Григорьева», в суде зарегистрировано.

6 марта 2012 года:
суд Лозанны рассматривает жалобу «Спартака» на невыплату компенсации «Ростовом» за Григорьева, Маляку и Филиппова. Исполнительный директор «Спартака» Валерий Федореев по итогам слушаний заявляет, что у клуба «хорошие шансы на то, чтобы выиграть дело».

7 марта 2012 года:
спортивный суд рассматривает жалобу «Локомотива» на противоречащую регламенту, по мнению клуба, заявку Григорьева. Представители РФС и РФПЛ настаивают, что все было сделано в рамках регламента.

Максим ГРИГОРЬЕВ
Родился 6 июля 1990 года.
Рост 188 см, вес 75 кг.
Амплуа: полузащитник.
Карьера: «Спартак» (2008–2010), «Ростов» (2011), «Локомотив» (с 2012‑го).