Евгений Ловчев: Если берут налог с клубов, то и РФС надо платить за Капелло
Обозреватель «Советского спорта» о нашумевшем налоге на тренеров-иностранцев.
Исполком РФС, который
состоялся в пятницу, принес весьма неожиданные результаты – я о решении брать 5
миллионов (для клуба РФПЛ) и 2,5 миллиона (для ФНЛ) рублей за тренера-иностранца. Этот
шаг сразу же породил вал негативных комментариев. На мой взгляд, надо смотреть
на ситуацию несколько шире.
ЕВГЕНИЙ ЛОВЧЕВ О НАШУМЕВШЕМ НАЛОГЕ НА ТРЕНЕРОВ-ИНОСТРАНЦЕВ
1. В ЧЕМ ЛОГИКА
РЕШЕНИЯ?
- Я совершенно четко вижу второй смысл у этого шага. Знаю о
возмущении клубов, в частности, владельца «Краснодара» Галицкого – мол, зарплату Гершковичу платить не будем. Но очевидно,
что в этой истории желание Объединения отечественных тренеров порадеть за
специалистов-россиян (его что, желания этого, раньше не было?) совпало с
внутренними процессами, происходящими в российском футболе. Ведь затронуты две
лиги, у руководителей которых, Сергея
Прядкина и Игоря Ефремова, слишком явно не сложились отношения с Николаем Толстых. И в этом плане, мне
думается, что история с этим налогом – не самое плохое, что могло произойти…
Кроме того, чего хотели клубы, руководители этих клубов,
когда вот такая ситуация сложилась, а РФС находится, прямо скажем, в ситуации
финансовой блокады. Они что, думали, Толстых на коленях попросит денег?
В предложении Объединения отечественных тренеров (далее ООТФ)
есть логика. За последние годы в российском футболе, по сути, закрепиться
удалось двоим – Слуцкому и Красножану. Завидной их судьбу не
назовешь… Не согласен с тем, что вот этим налогом мы поддерживаем детских
тренеров. Речь, несмотря на то, что деньги перечислят именно им, идет именно о
поддержке специалистов команд мастеров. Клубам предлагается подумать перед тем,
как брать мигранта…
2. СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО
ТРЕНЕРЫ ИНОСТРАНЦЫ НАШЕМУ ФУТБОЛУ НИЧЕГО НЕ ДАЮТ?
- Совершенно не согласен с таким посылом. Разве Хиддинк ничего не дал? А Адвокат? А Петреску? А Спаллетти?
Эти тренеры показывают нам самое главное – умение работать в стрессовых
условиях. Они дают результат. И дают нам уроки мастерства, главный из которых –
гни свою линию.
Считаю, что нет ничего плохого в приглашении иностранцев.
Другое дело, что ООТФ должно заботиться не о том, чтобы убрать иностранцев, а
правильно организовать процесс обучения под руководством этих иностранцев.
Что-то я не слышал особенного возмущения тем, что у Хиддинка работали два наших
парня, Бородюк и Корнеев, они чему-то научились, им
зарплату в конце концов платили, а где теперь они? Почему не работают в той же
сборной, в клубах? Почему у Капелло
в тренерском штабе один россиянин? Как так получилось, что Билич привез
хорватскую тренерскую бригаду? А ранее португальскую привез Коусейру!
Билич, на всякий случай, не
последний тренер в европейской футболе, у него кое-чему можно поучиться. В
штабе «Локо» работает Игорь Черевченко
– рассматривает ли «Локо» его кандидатуру в будущем на пост наставника команды?
И в «Зените» работает переводчиком молодой парень – его видят главным тренером?
Клубы удивляются – мол, они и сами поддерживают своих детских
тренеров, содержат свои футбольные школы. Ну так покажите, кого вы подготовили
– много ли клубных воспитанников играют в основных составах?
3. МОЖЕТ ЛИ ЭТО РЕШЕНИЕ
ИСПОЛКОМА РФС БЫТЬ ОСПОРЕННЫМ?
- Меня несколько настораживает тот факт, что, судя по
отчетам с исполкома, клубы не протестовали прямо на заседании. Тут одно из двух
– либо это уступка Толстых, либо – правильное понимание законов государства.
Быть может, в законах ничего не сказано о том, что работодатель должен платить
пошлину за иностранного специалиста и в таком случае любой суд отменит решение?
Как бы то ни было, момент, не сомневаюсь, юридический – вряд ли клубы,
предъявляющие претензии РФС (я веду речь о тех самых 115 миллионах за
интеллектуальные права), упустят возможность сказать свое «фи».
Но в любом случае, понимая этот нюанс, я бы хотел сказать о
следующем: когда объединение клубов пытается, что называется, навязать свою
волю всему российскому футболу (говорю о переходе на «осень--весну») и делает
это небезуспешно, чего оно ожидает в ответ? Идет борьба – клубы душат
миллиардом, а Толстых руководствуется пословицей «курочка по зернышку». Более
того, я убежден в том, что в ближайшее время идея будет доработана – и деньги
станут брать и за помощников.
4. НАДО ЛИ БРАТЬ ДЕНЬГИ
ЗА КАПЕЛЛО?
- Безусловно. В обоих случаях речь идет об иностранном
работнике, о футбольном специалисте. Другое дело, что не совсем понятно, кто
будет платить за Капелло… Его подписывали в эпоху безвременья, когда у РФС не
было руководителя, и сейчас не совсем понятно, кто платит Фабио заработную
плату. Вероятно, деньги за налог на Капелло должен изыскать министр спорта,
который и выдвинул идею приглашения Фабио.
Этот вопрос – прозрачности – вообще главный, который возник у
меня после заседания исполкома. Нам говорят, что были долги после периода Фурсенко. В пятницу принимают бюджет
федерации, и об этом конкретно не говорят ни слова. Послушайте, полгода
критиковали Фурсенко – казна пуста, кредиты набраны… Ну так покажите нам этот
бюджет, дайте знать о кредитах и тратах! Что нам постоянно предлагается во
что-то поверить! Покажите контракт Капелло, скажите, кто ему платит, иначе мы
так и будем гадать, кто: то ли Керимов, то ли Федун?
Ситуация ведь довольно странная – долги, говорят,
сокращаются, но в то же время спонсора генерального нет, премиальные игрокам
заплатили, задолженности перед Капелло нет…. Так откуда деньги? Почему РФС
говорит о финансовых проблемах предшественников, но не считает нужным
опубликовать цифры нынешнего бюджета?
История с этой реформой – это ведь и повод, чтобы продолжить
разговор о качестве тренерского образования в России. Да, своих надо защищать,
но как так получилось, что у нас ни один из тренеров-россиян не востребован
западным рынком? Что преподают в университетах? Тренерские курсы каждый год
кто-то заканчивает? Куда деваются эти выпускники?
5. СОГЛАСНЫ ЛИ С
ОБРАЩЕНИЕМ В КОМИТЕТ ПО ЭТИКЕ ПО АМИНОВУ?
- Нет. Потому что, как мне думается, вот эта идея очень
походит на то, что называется «хотят закрыть рот». В своей жизни я неоднократно
такое проходил, и все эти истории вызывают протест.
Аминов говорит предельно конкретные вещи – по ситуации с
трансфером Ещенко, с трансфером Максимова, с рассмотрением комитетом по
этике претензий к президенту РФПЛ Прядкину.
Ну, так если есть претензии, не затыкайте рот, а пойдите в суд или ответьте по
существу. Только фактами – ведь из того, что говорит Аминов, складывается
вполне определенная понятийная картина в российском футболе. Иначе же
складывается постыдная ситуация – многие говорят об откатах, но когда кто-то приводит
примеры, ему затыкают рот или начинают говорить: «Эй, а ты факты приведи!».
Слышал о том, что по этому поводу сказали на исполкоме, - а
ты, мол, кто такой, играл ли в футбол? Но это вообще не разговор, потому что
каждый имеет право на выражение своего мнения.
Народ устал от атмосферы выгребной ямы в российском футболе,
от вранья и молчания. Если Аминов врет, засудите его, выгоните его из футбола.
Если не можете доказать, то не затыкайте рот другим.
Читать также:





