Как наперсточники из ФИФА делают из болельщиков идиотов (Блог Виталия Славина)

Хотел написать что-то помпезное-умное по поводу римейка финала ЧМ-2010 типа «А король-то голый» или Дель Боске пошел по пути Знарка в «Динамо» в Кубке Гагарина-2014, но нет. Если мы тут собрались ребята честные и объективные, говорить снова нужно прежде всего о наперсточном судействе, полностью дискредитирующим игру миллиардов как справедливую. В которой побеждают благодаря умению играть в футбол, а не способности артистично упасть в штрафной. Или банально зарядить рефа.

Я понимаю, тема эта уже всех достала – меня больше всего, потому и не жалую футбол: из-за чрезвычайно завышенной роли арбитра, который самолично решает все. Но в Бразилии побиты все рекорды безумия-бессмыслицы-идиотизма: в каждом из четырех стартовых поединков ЧМ-2014 судьи не просто безбожно фальшивили, они допускали результативные ошибки, напрямую повлиявшие на исход.

О фарсах Бразилия – Хорватия, Камерун – Мексика сказано предостаточно. Испания – Голландия и Чили – Австралия дополнили и расширили картину, насытили ее новыми яркими красками. По мне так окончательно превратили так называемый спорт №1 в безнадежный и позорный храм абсурда, раз за разом превращая болельщиков в круглых дураков.

Матч Чили - Австралия. Фото АР

Известный в прошлом рефери Бутенко взял под защиту японского судью. Мол, формальный повод дать пенальти на Фреде у него был. Но относительно нарушения на испанце Косте Бутенко безапелляционно заявил: все было чисто. Более того, скорее следовало дать предупреждение Косте, который искал ногу защитника (что в стыках в штрафной шулеры-нападающие делают постоянно), нашел ее и наступил на голень голландца.

Далее - эпизод с третьим голом в ворота Касильяса, после которого чемпионы мира прекратили сопротивление. Японец в похожей ситуации зафиксировал атаку Оличем голкипера бразильцев и не позволил хорватам сравнять счет. Тут же Ван Перси не просто въехал во вратарской в Касильяса, но и врезал тому локтем в шею. К тому же на Касильяса налетел и еще один голландец. Однако реф свисток проглотил: «Все чисто! 3:1, и Испания рассыпалась окончательно».

 

А как арбитр лишил шанса на спасение австралийцев?! При счете 2:1 в пользу Чили Кэхилла точно так же, как Фреда, чилиец в своей штрафной держал за майку. Но Кэхилл стал жертвой своей честности. В отличие от артиста погорелого театра из Бразилии, лидер Австралии повел себя как истинный спортсмен-профи: доиграл эпизод до конца, постарался головой замкнуть навес, но промахнулся. Эпизод был куда более голевой, чем у Фреда. Но арбитр промолчал. А все потому что Кэхилл повел себя как мужик, а надо было поступить, как Фред: заорать, будто тебя убивают, выкатить глаза, замахать руками и рухнуть, словно тебя сразила молния.

Самое любопытное – комментарий главы судейского корпуса ФИФА Бузакки:

- Я был на матче бразильцев с хорватами и все видел собственными глазами. Ситуация очень сложная и неоднозначная. Про такие эпизоды говорят — на усмотрение арбитра. Перед чемпионатом мира мы общались со всеми футболистами в сборных и просили их соблюдать фэйр-плей. Не всегда игроки готовы идти на это, но и к судейским решениям нужно проявлять снисхождение. Что касается Нисимуры. Я еще не разбирал с арбитрами эпизод, связанный с назначением пенальти, но могу сказать следующее. Видел повтор, который не попал в официальную трансляцию матча. Там видно, как защитник хорватов придерживал Фреда и второй рукой. То есть основания для пенальти были. В любом случае, еще раз скажу — эпизод на усмотрение судьи.

Ну как – нормально? На усмотрение судьи... Как же меня утомила эта формулировка, сплошь и рядом встречающаяся в правилах! Но ведь всем известно: сколько людей, столько и мнений. Это подтверждают противоположные решения судей в похожих эпизодах на ЧМ-2014 и вообще все дискуссии об этом в прессе и на форумах.

Что значит – на усмотрение судьи? Если при счете 0:0 в пограничной ситуации он ставит 11-метровый, и матч заканчивается со счетом 1:0, команда «Х» выиграла по усмотрению судьи. Есть вероятность, что на пути к финалу ЧМ и в нем самом эта сборная «Х» все поединки выиграет «на усмотрение судьи». Выходит, у нас и чемпионом мира становится не тот, кто объективно сильнейший, кто лучше играет в футбол, а тот, кому арбитры благоволят. И ведь не возразишь, не подкопаешься – правила такие!

Но почему они такие? Да потому что эти заскорузлые консерваторы ФИФА увязли в ХIХ веке! Скорости футболистов, их мастерство, рост-вес возросли, сама игра интенсифицировалась, а на поле все по-прежнему решает один человек. Он просто физически не успевает постоянно находиться в эпицентре событий! Это очевидно всем, кроме наперсточников из ФИФА. Почему в хоккее на куда меньшей площадке двое главных судей, хотя еще лет пять назад в нашем чемпионате был один? Ок. Здесь бегают на коньках, скорости иные.

Но в баскетболе, как в футболе, перемещаются на своих двоих. Площадка еще компактнее, чем в хоккее, а игроков в два с лишним раз меньше, чем в футболе. Так почему в баскете давным давно работают два судьи, а на гигантских футбольных аэродромах – один?! Он обречен на регулярные ошибки, просто потому что человеку не под силу бегать быстрее мяча. Что проще: введите второго рефери – каждый отвечает за свою половину поля. Как в хоккее. Все проверено: функционирует замечательно! Но ФИФА проще ничего не делать и продолжать манипулировать всеми результатами, опираясь на отмазку на все случаи жизни «на усмотрение судьи».

Или взять технические средства определения взятия ворот, которые давным-давно успешно используются в хоккее. Точно, ФИФА всю планету за дураков держит. Сколько нам пудрили мозги, дескать, в футболе это невозможно, потому что замедлит игру, создаст огромные паузы. Однако система определения «Пересек мяч линию ворот или нет» выносит решение, как нам показали на этом ЧМ, в течение десятка секунд. То же самое, как нам дали убедиться во время игры Камерун – Мексика, и при определении положения «вне игры». ХХI век как-никак!

Казалось бы, чего проще: рефери, не опирайся на решение бокового судьи, а сделай минимальную паузу, подожди, что скажет в наушник судья у монитора, и выноси вердикт – легальный гол или нет. Опять же – как в хоккее. Там результативность куда выше, тем не менее все равно к каждой спорной ситуации относятся с предельным пиететом. В футболе порой судьбу всего ЧМ решает один-единственный эпизод (как в финале ЧМ-1990, где единственный мяч с крайне спорного 11-метрового забил немец Бреме), а судьи работают, как 150 лет назад.

Потому я не уважаю футбол. Не хочу быть марионеткой-болванчиком в шустрых руках футбольных дельцов-махинаторов. Не хочу, чтобы на моем искреннем интересе к спорту какие-то ловкачи нагло наживались. Делали на наивных болельщиках миллиарды.