Действительно ли нас засудили? Разбираем послематчевые претензии Капелло

Как признался сам Фабио Капелло, «он все время молчал», но после матча с алжирцами решил высказаться на тему судейства. Итальянский тренер привел три причины поражения сборной, которые мы попросили прокомментировать арбитра ФИФА Андрея Бутенко.

Денис БУТЫРСКИЙ

ПРЕТЕНЗИЯ ПЕРВАЯ:

Нарушение Козлова

«Мы пропустили гол после нарушения, которого не было», – с этих слов Капелло началась пресс-конференция после ничьей с Алжиром. Фабио имел в виду момент на 59-й минуте, когда Алексей Козлов на левом фланге откровенно завалил на газон Джабу, за что получил от турецкого арбитра Джюнейта Чакыра желтую карточку.

КОММЕНТАРИЙ БУТЕНКО

– В том эпизоде Козлов не смог овладеть мячом, хотя желание было большое. Это и привело к нарушению, потому что в ход он пускал и руки, и ноги, и телом пытался задержать. Считаю, что Алексей допустил нарушение, и Чакыр абсолютно правильно назначил штрафной удар. По делу и желтая карточка – у Алжира развивалась перспективная атака, соперник уходил в штрафную площадь. Капелло мог видеть этот эпизод с другого ракурса, с той точки, возможно, момент выглядел не так ярко и открыто.

ПРЕТЕНЗИЯ ВТОРАЯ

Лазерная указка

«Судья не реагировал на то, что Акинфеева ослепляли указкой. Тому есть фото и видео доказательства, – продолжил послематчевое выступление Капелло. – Лазер – это факт, здесь нет другого мнения. У голкипера в глазах был этот луч. И он пропустил».

Данная претензия в пояснениях не нуждается – даже по телетрансляции было видно, как зеленые лучи гуляют по лицу голкипера. Но что должен был делать в данной ситуации судья?

КОММЕНТАРИЙ БУТЕНКО

– Капелло говорит о внешнем воздействии на игрока. Кому-то показывают банан, кого-то оскорбляют словами. Например, что мог бы сделать арбитр, если бы трибуна за воротами Акинфеева начала кричать что-то неприятное в адрес вратаря? Да ничего! В данном эпизоде Игорь пытался указать арбитру на то, что луч попадает ему на лицо. Но как он обращался? Лично я из его обращения ничего не понял. Если бы он поднял руки, выскочил из ворот, побежал бы арбитру и четко показал: ослепляют, не могу играть, тогда судья смог бы обратиться через диктора с предупреждением, что если продолжится существенное влияние на игроков, матч может быть остановлен. Но этого сделано не было. Судья в данном случае не несет никакой ответственности за то, что футболиста ослепляют лазерным лучом. Кроме того, это ослепление было опосредованным, оно глобально не влияло на действия нашего вратаря.

ПРЕТЕНЗИЯ ТРЕТЬЯ

Судейство матча с Бельгией

«Могу также пожаловаться на судейство в матче с Бельгией», – подытожил дон Фабио, намекая на фол в штрафной на Канунникове и то, что голевой атаке предшествовало нарушение правил игроком Бельгии возле своей штрафной на Самедове, которое осталось незамеченным арбитром.

КОММЕНТАРИЙ БУТЕНКО

– Считаю, пенальти был, но разглядеть его можно было только на замедленном повторе после нескольких просмотров. В динамике было похоже на то, что Канунников наступает на мяч и теряет устойчивость, а не на то, что защитник ударил его по ноге. Немецкий арбитр не мог определить четких причин падения нападающего и принял данный эпизод как единоборство за мяч. Это – результативная ошибка, но тогда хотел бы добавить, что в матче против Южной Кореи Кержаков забил из «вне игры».

Матч: Алжир - Россия

Сборная россии по футболу