«Зенит» без Халка: трагедия или спасение?

Всего во второй раз в этом сезоне в стартовом составе «Зенита» нашлось место пяти россиянам. Пять штук, как сказал бы Игорь Гамула, рассредоточились по всему полю, образовав мощный кулак в полузащите. Хотя вряд ли мы увидели бы столько отечественных дарований сразу, не заработай Халк дисквалификацию в прошлом туре. Бразилец явно не хотел лететь в промерзлую Казань. На протяжении всего матча с «Мордовией» он ходил по пятам за Алексеем Матюниным, вроде как даже хлопал его по плечу, о чем-то живо разговаривал (ну, историю вы знаете) и на 70-й минуте своего добился.

«Зенит» без Халка – как новогодняя елка без украшений. Вроде бы праздничное дерево, на котором, однако, не хватает торжественного наряда. Пришел к интересному выводу: без Халка командные взаимодействия питерцев четче просматриваются. Ничто и никто не отвлекает. Когда бразилец на поле, все внимание невольно сосредотачивается на нем – вовсе не потому, что это самая дорогостоящая в российской истории звезда (хотя кого я обманываю: и это тоже) – нет, просто манера игры у него броская, фигура колоритная и объем работы колоссальный. Вот и выходит, что все полевые футболисты постоянно находятся в его тени.

Даже больше скажу – «Зенит» без Халка мне понравился. Ибо с Халком все маневры питерцев известны наперед, и удивляют они крайне редко. Стоит команде перейти центральную линию, как мяч непременно оказывается в ногах бразильца; а дальше нас ждет или попытка прорыва, или игра в одно касание. Можно даже почувствовать себя экстрасенсом: атака будет развиваться через ту зону, в которой находится зенитовская «семерка».

А без Халка – вот не поверите – прочитать замысел «Зенита» намного сложнее. Комбинации неожиданные, почти всегда связные, продуманные, без дерганий и обилия потерь. Шатов слева, Рязанцев справа, Витсель и Файзулин под ними – вполне боевая конфигурация, которая при тщательной шлифовке способна нетривиально играть в пас. Пока же этому сочетанию не хватает остроты, предпоследнего паса, ускорения в финальной фазе розыгрышей. Хотя по сравнению с саранскими мучениями эти компоненты явили собой эталон атакующей игры.

«Зенит», допускаю, сыграл бы еще ярче и убедительнее, если бы «Рубин» решил придерживаться своего стиля. Но «Рубин» не был похож на себя образца этой (то есть уже минувшей) осени. Минимум быстрых выходов из обороны, низкая скорость и совсем неудачная игра в пас на чужой половине поля. Похоже на то, что казанцы перестраховались, решив станцевать от печки, то есть от обороны. Да и соперник в лице Гарая, Ломбертса и хавбеков гасил быстрые прорывы. А может быть, проблема вовсе не в тактике. А в усталости. Еще в прошлом матче, если вспомнить, фирменный казанский стиль проявлялся лишь эпизодами.

Конечно, тот факт, что «Зенит» добыл победу и показал организованную игру без Халка, вовсе не говорит о том, что без него команда играет лучше. Не может команда играть лучше без своего лучшего исполнителя. И если вдруг происходит сбой в атакующих действиях, вопросы надо задавать тренеру, но никак не игроку. Потому что тренер раздает игрокам полномочия. И если Халк оказывается везде, а партнеры, коснувшись мяча, первым делом глазами ищут своего лидера, значит, тренеру пора вводить коррективы в организацию игры своей команды. В сложившейся на излете осени ситуации Халк скорее сам жертва, чем виновник.