Александр Мостовой: Совмещение Слуцкого – это бред

Экс-полузащитник сборной России – о матче ЦСКА со «Спартой» (2:2) и главной, переставшей быть интригой, новости о переменах в сборной России.
- Что вас удивило в матче ЦСКА со «Спартой»?

- Результат. Мы в курсе того, что «Спарта» крепкая команда, но не могу сказать, что в последние годы в Европе она блистала. Больше знакома другая чешская команда, «Виктория» из Плзеня. С другой стороны, чехи всегда славились своим характером.

- Ждали такой тяжелой игры?

- Ждал. Что бросилось в глаза? То, как вообще играли чехи! Они же ничуть и не думали обороняться всей командой, бежали в атаку, завершали эти атаки ударами. Почему еще так рассказываю? Несколько дней назад смотрел игру ЦСКА с «Крыльями», и там если в первом тайме «Крылья» еще как-то атаковали, то во втором стали всей командой сзади. Два раза за тайм добежали до чужих ворот! Как так дома можно играть… Неужели такой сильный ЦСКА, что нельзя вперед побежать? И все думали, что уж ЦСКА-то в большом порядке. А тут вон как вышло – чехи и оборонялись, и вперед здорово бежали. Смелые ребята. Но это ни о чем еще не говорит, во втором матче может произойти все что угодно. «Спарту», уверен, можно обыграть и у нее на поле. Команда крепкая, но не выдающаяся. Не нужно думать, что 2:2 – плохой результат.

- Как считаете, то, что матч показал Первый - это презентация Слуцкого как тренера сборной?

- Для меня Слуцкий – это тренер ЦСКА, и слава богу. Что касается тренера сборной, то в России есть много специалистов, которые могут работать в сборной, и только в сборной. Идея с совмещение – это бред. Мы что, в 70-е годы живем, когда у нас было соперничество двух тренеров, сейчас-то другие времена. Выбор большой, тренеров много.

- Игнашевич сейчас не напоминает позднего Онопко, всеми критикуемого?

- У меня вот какая мысль была, когда игру ЦСКА с «Крыльями» смотрел. Я сказал товарищу, с которым матч смотрел: поверьте мне, сейчас бы вышел Онопко в оборону ЦСКА и никто бы не заметил разницы. Если «Крылья» вперед не бежали, то стоять в обороне мог кто угодно. Понимаю, почему сейчас критикуют Игнашевича.

- Почему?

- Да просто в силу возраста. Как только исполняется 30-35 лет, сразу начинают – да он не тот, не этот, не тянет… Считаю, что Игнашевич провел нормальный матч, случайно мяч попал в ногу и рикошетом в ворота отскочил, но кому угодно так попадет. Единственное, что удивило – ротация в центре обороны команды. Защита-то должна быть стабильной, там ротация в меньшей степени нужна.

- Снова виноват комментатор, Виктора Гусева называют нефартовым.

- Ну чушь же, причем тут комментатор. Сто примеров можно привести, когда Гусев был фартовым.

- Вы помните, кто комментировал матч со Словенией, с Кипром или игру с Испанией на Евро-2004?

- Виктор?

- Да нет, я просто так спросил. Вы обращали на это внимание?

- Никогда. Мне все равно, кто комментирует.

- Вам не нравится совместительство или не нравится Слуцкий?

- Совмещение для меня неприемлемо. А как тренер… Много раз говорил, что ничего такого в Слуцком не вижу. Для меня важное значение имеет, играл ли человек в футбол. Просто никогда не пойму, когда тренер команды не играл на профессиональном уровне.

- Но Жозе-то тоже не играл.

- Да. И для меня Жозе лучшим тренером и не является. Для меня не показатель, когда приходит тренер, ему тратят 200 миллионов на игроков, и он побеждает.

- Что тогда показатель?

- Приди в «Амкар», выйди с ним в Лигу чемпионов, потом уйди в «Осасуну» и сделай то же самое… Вот тогда – гений, футбольный бог.

- В чем минус совместительства? Вы же видели это своими глазами в случае с Газзаевым и Романцевым – надорвались?

- Тут не вред, не минус и не плюс. Да, физически тяжелее. Но я вообще не могу понять подхода. Совмещают, когда выхода нет, когда страна маленькая, кадров мало. У нас большая страна, кадры есть.

- А почему так активно лоббируют Слуцкого?

- Удобное назначение для того, кто назначает. Есть результаты, тренер хорошо говорит, ни с кем не ссорится. Он на слуху. Но так в любой профессии бывает. Сегодня ты хорош, а завтра забыли.

- Кто, если не Слуцкий?

- А я встречный вопрос задам – а почему Слуцкий?

- Потому что двукратный чемпион.

- А Романцев – девятикратный.

- А Романцев не работает уже 10 лет.

- А что здесь такого? А Газзаев, Бышовец?... Еще 20 фамилий назову. И никто не ответит. Потому что Слуцкий – на слуху.

- Судя по шоу «90 минут», вам не очень нравится Виллаш-Боаш. Тот самый случай – в футбол не играл?

- Да. Человек не играл в футбол, дашь ему мяч – он и не знает, как его остановить. Футбол по книжкам выучил, а будет рассказывать, как Халку или Аршавину играть. Такое ведь в футболе происходит, в других видах спорта не видел. Не могу представить, чтобы в хоккее теоретик стал тренером. Да смеяться начнут – на коньках кататься не умеет. Может, есть исключения – единичные примеры, и то много-много лет назад, когда в футбол, а в хоккей – зимой.

- Почему так в футболе?

- Потому что самый популярный и финансовооплачиваемый вид спорта. Я свое мнение не навязываю, оно лично мое. Но вот такое видение, и от него не откажусь.