Два «Спартака». Какой из них настоящий?

Одна, заточенная на атаку, плетет комбинационную паутину в первом тайме. Другая, заточенная на игру по счету, расставляет капканы и выстраивает оборонительные редуты во втором. Та, что до перерыва, хороша собой, романтична и многолика. Та, что после, неказиста, скучна и предсказуема. Почему так происходит, чем вызваны эти разительные перемены в 90-минутной жизни команды, – вот, пожалуй, главный аналитический вопрос. Выношу его на повестку дня.

В прошлом туре мы видели, как за 25-30 минут до финального свистка «Спартак» прижался к своим воротам, полностью отдав инициативу (территорию) «Краснодару». Тогда «быки» чудом не забили. Где-то не свезло, где-то не хватило точности в завершающей фазе атаки, где-то Ребров был на высоте. Ровно то же самое мы увидели и сегодня. За двадцать минут до конца «Спартак» всем составом отошел за линию мяча, отдав уже «Рубину» территориальное (и игровое) преимущество.

В Краснодаре показалось, что «Спартак» устал. Да и по движению было видно: пропала резкость в командных взаимодействиях, стали оголяться зоны на разных участках поля. Но в игре с «Рубином» показалось другое – Дмитрий Аленичев осознанно перевел игру к своим воротам. Сначала вышел Гранат – и «Спартак» перестроился на модель с тремя центральными (а всего их было пять – братья Комбаровы роль латералей не исполняли) защитниками. А затем бой принял Ромуло, второй опорный хавбек.

Так что непонятно: то ли причина спартаковской метаморфозы действительно в усталости, то ли все-таки в тактическом замысле. Впрочем, разницы особой нет. Во вторых таймах «Спартак» выглядит ужасно.

Давайте предположим, что во всем виноваты физические кондиции футболистов. Устали. Но неужели устали больше, чем команда, игравшая три дня назад (плюс перелет в Австрию и обратно) и которая будет играть снова через два дня на третий? Это что ж за кондиции такие? Что за методика такая новаторская? Устать, да что там устать – рухнуть на поле, должен был «Рубин». А «Спартак» должен был его добить. Во всяком случае, именно такой сценарий виделся наиболее реалистичным накануне.

Или то был тактический маневр? Если так, то хорошего в этом мало. Играть по счету «Спартак» не умеет, несмотря на сохранность своих ворот. Игра по счету подразумевает два качества. Во-первых, какую-то уверенность, слаженность на своей половине поля, умение сдерживать соперника, встречать его в средней линии, а не в своей штрафной площади. В противном случае это игра не по счету, а на отбой. А во-вторых, осмысленную контратаку. «Спартак», запоровший несколько выходов 4 в 3 и 3 в 2, в этом компоненте пока что тактический «двоечник».

Это, если хотите, нота критики, призванная разбавить хвалебные отзывы, превалирующие в информационном поле. Однако же проблема осязаема, что уже хорошо, и главное – временная. Если «физика», то разбегаются. Если тактика, то сыграются. У весеннего «Спартака», если сравнивать, игра была настолько невзрачная и непонятная, что оставалось только гадать, составляя перечень вопросов длиною в красно-белый шарф. Сейчас с этим проще. И очков – щедрый урожай.