МедиаМОСТ. О чем на самом деле спорили Царь и Леонид Слуцкий

Конфликт недели между Александром Мостовым и Леонидом Слуцким обсуждают обозреватели Sovsport.ru Михаил Борзыкин и Сергей Егоров. 

ЗА СЛУЦКОГО (Михаил Борзыкин)

Преклоняюсь перед Слуцким. Так интеллигентно, изящно и абсолютно по делу ответить на критику в свой адрес может не каждый. Представьте на месте Леонида Викторовича Бубнова, и тот поток колхозной брани, разрывающий эфир. При этом Слуцкий лишь ответил – потому что спросили. Поэтому вдвойне непонятно возмущение общественности словом «дилетант». И втройне – высказывания в том духе, что Мостовой может говорить все, что угодно. Мол, имеет право. Это очень по-нашему: истина авторитета превыше авторитета истины. Раз человек заслуженный, значит, имеет право говорить. Даже если говорит глупости. Спроецируйте этот казус на бытовой уровень, и вы сами все поймете.

Мостовой считает, что в матче со шведами Слуцкий ничем не удивил. Но как можно было не заметить новый комбинационный почерк? Расстановку игроков (в атакующей линии), уникальную для сборной? Дзагоева в роли box-to-box? Это находка Слуцкого в ЦСКА. А теперь еще и в национальной команде. И главное – как можно было не заметить результат? Или для нас победы над командами уровня Швеции – обычное дело? Должен вас огорчить: почти за два года в официальных матчах мы никого сильнее Лихтенштейна не обыгрывали. Ну, не считая технической победы над Черногорией.

Критика должна быть уместной. Когда она неуместна, это уже не критика, а критиканство. Мостовой говорит глупости, хотя глупым человеком не является – он, к своему и нашему счастью, из того поколения, когда футболисты умели и думать, и свои мысли внятно выражать. Мостовым движет обычная зависть. Как так, я, Царь, до сих пор не удел, в то время как другие, ни разу не цари, делают успешную тренерскую карьеру? И это тоже очень по-нашему: ничего не делать и завидовать соседу. Что мешает Мостовому идти тренировать? Что-то мешает. Из его многочисленных интервью мы узнаем, что, во-первых, начинать с низов он не хочет (не царское это дело! давайте «Спартак»!), а во-вторых, не имеет тренерской лицензии.

И вот Александр, который за десять лет после окончания карьеры игрока не удосужился получить лицензию и затем хотя бы начать тренерскую практику, критикует одного из самых титулованных тренеров российского футбола. И обижается, когда его, ни разу никого не тренировавшего, называют «дилетантом в плане тренерской работы«. Ведь Слуцкий, предвидя возможную реакцию, специально это подчеркнул. Но никто и не заметил. И понеслось оно по трубам.

ЗА МОСТОВОГО (Сергей Егоров)

У Слуцкого упустили главное – он говорит о тренерской профессии, и у Мостового упустили. Я делал те интервью, которыми возмутился Слуцкий. Главное у Александра: неприемлемость совмещения постов ни в сборной, ни в РФС, негативное отношение к эйфории после побед над шведами и Лихтенштейном и тезис о том, что Слуцкий – удобный для всех тренер.

Что здесь не соответствует действительности? Совмещение – это же то, что мы уже не раз проходили и все равно оказывались страною чуть-чуть беременными. Эйфория? Один и тот же сценарий повторяется уже несколько десятилетий: выход на Евро или ЧМ, разогрев населения перед турниром до состояния крайней ажиотации, а затем – мордой эту сборную оземь, чтобы знала, падла, как народ обманывать.

Слуцкий – неудобный тренер? Похоже, его фраза «без меня меня женили» - в точку. Завели в сборную, порешали вопрос, он не противился, а теперь Виталий Леонтьевич говорит, что рукопожатие со Слуцким – это больше, чем контракт. Почему же так не поступить с Капелло и чего стоит это рукопожатие, если при подписанном контракте итальянцу не платили 8 месяцев? Чего стоят словесные гарантии Толстых целевого источника финансирования при подписании контракта-капитуляции с Капелло в январе 2014-го? Но это никого не волнует, все заняты победой над пиццариками из Вадуца.

То, что сейчас футбольный мир молчит по поводу свары с Мостовым – это ведь следствие побед. Споткнется Леонид Викторович, вспомнят все и макнут хорошенько те, кто вчера ловил взгляд.

Впрочем, я бы о другом поговорил. Смотрите, какая ситуация складывается с этим экспертным сообществом, о котором так много говорят. Честно, мы живем в капитализме. Меня не волнует миссия просвещения и вот это создание позитива из пустоты трибун, шального государственного бабла и кланов, как не волнует тех же тренеров ничто, кроме результата, а президентов клуба – ничто, кроме в большинстве своем освоения бюджетного вспоможения. Меня волнует рейтинг и соответствие продукта законам РФ, в частности, закону о СМИ. И Бубнов, и Ловчев, и Мостовой этим требованиям отвечают. Они вызывают громаднейший интерес публики. Смогут другие эксперты их побить, отжать нишу, в том числе и рассказывая интересно О ФУТБОЛЕ, как они считают – будут обсуждать их. А пока обсуждают тех, кто хотя бы говорит то, что думает.

А пока – посмотрите – мы в тупике, если говорить об этом просвещении душ. «Бубновцы» называют дилетантами тех, кто не бил по мячу. Только они – профосаналы. 
«Свидетели Леонида» считают дилетантами тех, кто по мячу бил, но тренерским ремеслом не занят. А сами тренеры о профессии не говорят, потому что спрятались за корпоративную этику. Не положено говорить о профессии! 
И круг этот могут разорвать только тренеры. И не только объявляя чмом экспертов, они сами должны перехватить эту нишу, и говорить о футболе больше, чем они говорят о «ребятах, которые выложились и которым надо сказать спасибо».