Аленичеву нужно взять пример со Слуцкого и Быкова. Колонка Юрия Цыбанева

Пока красно-белые чередуют выигрыши с поражениями, но, похоже, они все менее крепко держатся на премьер-лиговой поверхности. Помните, о чем говорил Дмитрий Аленичев после первых матчей сезона? Главную его печаль составляла недостаточная реализация голевых моментов, коих «Спартак» создавал с лихвой. Но в последних играх эти моменты резко пошли на убыль. И сводятся теперь в основном к тому, сколь часто Промесу (плюс Озбилизу, если он на поле) удастся пальнуть издали.

А причина – в том, что постепенно стала испаряться положительная энергетика, присущая «Спартаку» в начале чемпионата. Все те естественные эмоции, связанные с началом новой жизни и подкрепленные положительным зарядом от нового тренера. А дальше слово должны были взять технологические-тактические наработки.

Увы. Команда проигрывает самым уязвимым в лиге соперникам: «Анжи», «Кубани» – потому что у нее нет базовых тактических и исполнительских ценностей, на которые можно опереться. И, возможно, «Спартак» постепенно превращается в самую неопределившуюся команду лиги. В обороне, да, есть цепкость в единоборствах, но катастрофически слаб контроль за перемещениями оппонентов, и те гуляют в штрафной Реброва, словно на своей тренировочной базе. А атакующие игроки «Спартака», в свою очередь, не в состоянии найти общего темпоритма (когда и где Широков испытывал подобные затруднения в выборе адресата для удобного паса?).

И я даже не совсем уверен, что главная проблема «Спартака» – в плохой, что называется, химии состава. Скорее, истоки начавшегося свободного падения команды стоит поискать в технологии тренировочного процесса, равно как и в анализе наметившихся игровых изъянов.

Мне категорически не нравится (писал об этом еще летом), что тренерский штаб «Спартака» подобран по принципу личной дружбы и, как следствие, футбольного единомыслия. Сюда необходимо было включить специалиста с опытом – знающего овраги, которые подстерегают начинание Аленичева. Если хотите, даже с критичным взглядом – для конструктивных споров, в которых рождается истина.

Хоккейный тренер Быков, очень похожий, к слову, на Аленичева по натуре-ментальности, заручился, начиная карьеру, союзом с сильным методистом и идеологом Захаркиным. И союз получился настолько прочным, что сложно было разобрать, что от кого идет в работе.

Слуцкий постоянно искал и находил разного рода подкрепление своим тренерским задаткам. Обращался за поддержкой к психологу (что счел необходимым и сейчас, придя в сборную уже зрелым тренером). И подбирал себе помощников-профессионалов, оставляя за скобками человеческую симпатию и совместимость (история с Шустиковым тому свидетельство).

А смотришь на тренерскую скамейку «Спартака» во время матчей – и становится грустно. Трое – в одних позах и с одинаковым выражением лиц – обмениваются время от времени вопросами. Скорей всего, риторическими...

Что дальше? Вектор наметившегося спада у «Спартака» требует жесткой и детальной аналитики. Иначе спад, с учетом предстоящего «Спартаку» в ближайшее время календаря («Зенит«, «Локомотив», «Динамо»), грозит преобразоваться в провал.

---