За что убирать? За что оставлять? Дзичковский – о перспективах Аленичева

Прежде чем говорить о его уходе, однако, нужно иметь понимание, за что Аленичева взяли. Мне кажется, этого понимания в боссах «Спартака» нет по сей день. Даже после 17 туров чемпионата.

«Спартак» идет на четвертом месте. Впереди «Ростов» и «Локомотив», догнать которых в математическом смысле несложно. Ниже «Краснодар», «Зенит», «Динамо», что довольно круто. Иными словами, в «Спартаке» все хорошо? Улыбнемся. Так же, как и летом, главный капитал «Спартака» – надежды и перспективы. Игра вызывает вопросы, а четвертое место – не второе. Хотя и не десятое, конечно.

Кстати, если бы в клубе отталкивались только от результата, Аленичева в нем не было бы. Ясно, что человека, вылетевшего с тульским «Арсеналом» из премьер-лиги, пригласили в «Спартак» из-за достоинств, отличных от голого умения давать результат. Вспомните Игоря Шалимова, тоже знатного спартаковца, выпавшего как-то из РФПЛ с элистинским «Ураланом». Пришло бы кому-то в голову позвать в тот момент Шалимова в «Спартак»? Вопрос риторический. А Аленичева позвали. Вроде как увидели в нем нечто большее, чем в Шалимове и в месте прошлогоднего «Арсенала» в турнирной таблице.

Хотелось бы поприсутствовать на саммите верховных спартаковских жрецов в момент обсуждения кандидатуры Аленичева. Какими аргументами они оперировали помимо «Он же наш бывший»? Выступления под началом Фабио Капелло и Жозе Моуринью? Допустим. Но почему это не помогло удержать Тулу в премьер-лиге?

Все это не к тому, что Аленичев слабый тренер. А к тому, что нечеткая формулировка технического задания рождает нечеткость его выполнения. В умении дать результат тренер Аленичев прежде замечен не был. О постановке игры можно спорить, но это, если разобраться, должно было найти подтверждение в результате. Чего от тренера ждали в «Спартаке», понятно. Но почему этого ждали, и почему именно от Аленичева, ясно не вполне.

Готов предположить, что боссы «Спартака» видели дальше, мыслили глубже, действовали не поверхностно. Но тогда и вопроса о доверии Аленичеву сейчас возникать не должно. Его надо просто оставлять, ибо времени для формирования боевой команды прошло слишком мало. Началась зимняя пауза – самое плодотворное тренерское время. Сборов намечено не один, как летом, а минимум три. Профессиональные козыри, которые разглядели акционеры «Спартака» в Аленичеве, за полгода никуда улетучиться не должны. И игроков он теперь знает досконально.

Все условия и ингредиенты для плодотворного тренерства в наличии. За что снимать? Не станет ли отставка песней, оборванной на полуслове? И не предстанут ли клубные боссы в который раз людьми непостоянными, мечущимися, не знающими, чего хотят?

Только ведь и причины их сомнений тоже понятны. Первый тайм матча с «Крыльями Советов» – Аленичева оставить. Второй – Аленичева убрать. Футбол «Спартака» в 17 прошедших турах был не только далек от совершенства – его уровень плавал от матча к матчу и в внутри самих матчей. Игра у Аленичева упорно не желала стабилизироваться хоть на какой-то отметке.

В конце ноября и декабре «Спартак» вдруг стал выдавать зрелищные матчи. Но качественные ли? Когда тренеры говорят после валидольных игр: «Футбол понравился зрителям», они слегка прикрывают промахи своей команды, разве нет? В идеале она одна и должна нравится зрителям. А сопернику на вашем фоне нужно быть расплющенным, размазанным. Зрелищность его игры вас не касается, это забота другого тренера.

После пятничной победы над Самарой Аленичев поведал на пресс-конференции: «Установка продолжалась рекордные полторы минуты; сказал игрокам, что главное – три очка, а с качеством игры будем разбираться потом». Не понимаю, почему такой подход должен нравиться болельщикам и клубным руководителям. Да, конец года. Но играли-то не с «Баварией» в Лиге чемпионов, а с «Крыльями Советов» дома. В каких же еще матчах выдавать качество, как не в таких? И не напоминает ли все это суховатый прагматизм Александра Старкова, за который ему от Аленичева же и досталось?

Неоднозначна и ситуация с Широковым. С точки зрения футбольного сообщества, тренер вроде как сдал футболиста. Прогнулся под мнение клуба в вопросе, где главное как раз мнение тренера. С точки зрения «Спартака», позиция Аленичева недостаточно корпоративна. Ведь он намекнул публике: Широков мне нужен, но вы сами все понимаете, так что спрашивайте лучше о чем-нибудь другом.

В комплексе вышло половинчато: ни туда, ни сюда. Тренер дал понять: Широков для него не тот футболист, за которого нужно биться в кровь. И в то же время обозначил недостаточную личную лояльность руководству. А лояльность в наше время ценится высоко. Во многих жизненных сферах даже выше, чем профессионализм. Намного выше.

А теперь краткое резюме. Аленичеву можно найти замену. А вот самого Аленичева изменить нельзя. Он такой, какой он есть. И был таким на момент прихода в «Спартак», и будет после. Следовательно, проблема не в Аленичеве, а в том, хорошо ли начальство тренера понимает его уровень и возможности.

Если да, Аленичев останется. Потому что мудрые владельцы клубов не разочаровываются за полгода в тренерах, которых сами же и подбирали. Хочется верить, тщательно.

Если же Леонид Федун открывал для себя тренера вместе со всеми нами, возможны варианты. Экспериментом больше, экспериментом меньше – для «Спартака» это уже не существенно. Вся жизнь команды в последнее десятилетие – один большой эксперимент.