«Поздравляю, судья». Сперцяна всё-таки оправдали, несмотря на возмущение ЦСКА

Вердикта Экспертно-судейской комиссии по делу Эдуарда Сперцяна ждали с особым нетерпением. Уж слишком очевидной многим виделась ошибка судейской бригады во главе с Владимиром Москалёвым и его коллегами на ВАР, допущенная во время матча «Краснодара» с ЦСКА.

Если вдруг есть непосвящённые, то вкратце напомним: на 44-й минуте матча Сперцян открытыми шипами въехал в ногу Виллиана Роши. Бразильца оперативно заменили, а затем в самых разнообразных соцсетях появилось фото ноги Роши с наложенными швами. Интересно, но Москалёв момент пропустил, а ВАР ему ничего не подсказал, несмотря на то, что по всем канонам судейства этот эпизод тянул на красную карточку.

Но ирония оказалась в другом. В добавленное арбитром время «Краснодар» вырывает победу со счётом 2:1, а угловой, после подачи которого забил Витор Тормена, подал… правильно, Сперцян! В этот момент стало понятно, что громкого скандала не избежать. После матча, разумеется, по судейству проехался наставник гостей Марко Николич. Его мнение всем было понятно. Но в то же время оно казалось и объективным.

Армейский клуб ожидаемо подал протест в ЭСК с просьбой дать оценку эпизоду. Разумеется, очков бы это ЦСКА не вернуло, но хоть какое-то возмездие в виде наказания арбитра или (вдруг) дисквалификации Сперцяна задним числом теоретически нести могло. Однако ответ комиссии стал неожиданностью. Оказывается, Сперцян действительно виноват, но вот, кроме как на жёлтую карточку, его нарушение не тянуло.

В первую очередь вопросы вызывают формулировки в заключении: «Игрок, направляя свою ногу к мячу при попытке заблокировать удар, совершил в воздухе контакт открытой стопой с ногой соперника, который продолжил своё движение ногой по инерции после удара по мячу. Данный контакт большинство членов комиссии расценивает как безрассудный. Игрок «Краснодара» не учитывал опасность своих действий и возможных последствий для соперника, при этом в контакте не было чрезмерной силы».

Первый же вопрос: а кто измеряет силу – чрезмерная она или нет? И если в этом эпизоде она признана недостаточной, то что же тогда тянет на удаление? Открытый перелом? В правилах не прописана зависимость наказания от последствий фола. Иными словами, неважно, унесли человека на носилках с тяжёлым повреждением или же он вообще успел убрать ногу, – оценивается именно действие фолившего. И здесь нет сомнений в степени вины Сперцяна. Тем более что и последствия налицо, и не видеть их Москалёв не мог, а ВАР – тем более.

Более того, и контакт совершенно верно назван безрассудным. Это достаточно радикальное определение. Но дальше: «Комиссия не видит очевидных оснований считать действия игрока «Краснодара» серьёзным нарушением правил игры, у VAR не было очевидных оснований для вмешательства в данную игровую ситуацию. Большинство членов комиссии считает, что судье следовало вынести предупреждение Сперцяну за безрассудное поведение в данном игровом эпизоде».

Честно – печально. И речь сейчас даже не о том, чтобы где-то углядеть какой-то момент предвзятости, а совсем о другом. Допустим, что данный эпизод продемонстрировал позицию ЭСК защищать судей от чрезмерной и часто – чего уж скрывать – необъективной критики. Но такие моменты пропускать нельзя. Он даже не пограничный. И привести это может к тому, что арбитры почувствуют свою безнаказанность и просто потеряют контроль над игрой. ВАР тоже расслабится. А чего напрягаться, если потом пожурят, но отмажут?

Роша будто заранее знал вердикт ЭСК и уже после матча выложил снимок со швами и подписью: «Поздравляю, судья». А директор по коммуникациям ЦСКА Кирилл Брейдо призвал дождаться ближайших матчей, чтобы посмотреть, как будут рассматриваться аналогичные эпизоды.

«У нас остались вопросы, тем более мы считаем, что в идентичных эпизодах наши игроки удалялись и получали дисквалификации. При этом мы убеждены, что в преддверии дерби подобные обсуждения в СМИ точно не помогают арбитрам, и предлагаем дождаться ближайшего матча, чтобы понять, тенденция это или нет», – приводит его слова «Спорт-Экспресс».

На самом деле – звонок тревожный. Поэтому хочется надеяться на то, что комиссия, сделав выводы публичные, одновременно сделала и внутренние, которые не позволят таких ситуаций в будущем. Возможно, была какая-то беседа внутри, мы просто о ней не знаем. Но такие эпизоды РПЛ не красят. У нашего футбола и так сейчас мало поводов для гордости, так ещё и грязи не хватало.