Забив быстрый гол,«Зенит» уверенно довел матч до победы. А «Локомотив», на счету которого лишьодин забитый гол в шести последних матчах, в очередной раз не явил миру нинадежной обороны, ни эффективной атаки.
Михаил БОРЗЫКИН
ОТКРЫТЫЙ ФУТБОЛ
Обе команды избрали атакующую модель игры, что можнообъяснить их турнирным положением – нужна только победа. Так, Славен Биличизменил себе, выпустив одного Тигорева, тогда как обычно в матчах с топ-клубамицементировал среднюю линию дуэтом опорных хавбеков Тигорев – Тарасов. Вышел содним чистым разрушителем – Игорем Денисовым – и «Зенит».
Отсутствие плотной средней линии со стороны обеих командпривело к тому, что в центральной зоне мяч не задерживался, и вся игра протекалав атаке. Но и говорить о том, что соперники согласились на бесшабашную игру навстречных курсах, тоже неправильно. Хотя, возможно, и согласились бы – но«Зенит» забил быстрый гол и стал осторожнее действовать в обороне, а«Локомотиву» действовать острее у чужих ворот не позволял чудовищный брак в комбинационнойигре.
«ЛОКОМОТИВ» БЕЗЗАВЕРШЕНИЯ АТАК
Этот матч стал показательным (прежде всего для самого Билича),что схема игры с одним разрушителем, а не двумя вполне конкурентоспособна. Дажепротив «Зенита». Другое дело, что исполнительское мастерство железнодорожников всеже не позволяет им претендовать на хороший результат.
Вот смотришь на игру «Локо» – по задумке-то все правильно:использование всей ширины поля – поочередный перевод мяча на оба фланга сактивными подключениями крайних защитников (в отличие, кстати, от «Зенита»);грамотная, тактически уместная взаимозаменяемость игроков – крайние хавбекизаполняют центральную зону, оставляя коридор защитникам (1), и сами меняютсяпозициями. Но по исполнению – ужасно! Когда технико-тактические действиясопровождаются браком в обработке мяча, передачах, конструктивная атака можетразвиваться только эпизодично.
Проходя линию полузащиты, «Локомотив» тормозил на подступахк штрафной площади, совершая много необоснованных потерь мяча и принимаяневерные решения. Отсутствие внятной комбинационной игры не принесло должногоэффекта от нагрузки дуэта нападающих Кайседо – Н`Дойе на защиту «Зенита».
У «Локомотива» все по-прежнему. И даже депрессивные заменыБилича – «в бой – все, кто может держать оружие» – тоже. Хотя справедливостиради нельзя не отметить несколько завершенных атак команды (вроде удараПавлюченко), но и они оказались нереализованными по причине сомнительногоиндивидуального мастерства игроков.
ПОБЕДА «ЗЕНИТА» ВКЛЮЧЕВОЙ ДУЭЛИ
«Зенит» как-то сразу, не особо раздумывая, нащупал брешь воборонительном построении «Локомотива». Большинство атак команда провела черезправый фланг, где Халку противостоял Виталий Денисов (2). Из этой зоны гости зачалисвою голевую комбинацию, реализованную Файзулиным. И могли забить еще.
В том, что Денисов капитулировал на своем участке поля,наверное, нет ничего шокирующего. Словом, Губочан на своей бровке тоже выгляделнеуверенно. Другой вопрос, почему Денисову не помогали центральные защитники, аподстраховки как таковой не наблюдалось вообще? Халк, проходя оппонента, ненатыкался на другого противника в лице Дюрицы, как это положено. У крайнегофорварда «Зенита» было и свободное пространство, и приличное время для принятиярешения.
По этой причине я бы не стал обрушиваться с критикой нановобранца железнодорожников, который, в сущности, стал жертвой тактическогонесовершенства обороны своей команды. Да и в целом «Локомотив» уступил набольшинстве участков поля и был намного ближе к тому, чтобы пропустить второйгол, нежели к тому, чтобы отыграться.
