Автор «Народной газеты» webmaza ответил пользователю Лякоко на тему ответственности футбольных клубов за своих болельщиков.
Из блога «Здесь говорят о футболе... и не только»
На сегодняшний день ситуация такова, что «Зениту» пока присвоено техническое поражение за бросок петарды, причинившей вред здоровью вратаря московского «Динамо», Антона Шунина. Разбирательство до конца не закончено и вердикт неокончательный, но общество, судя по всему, разделилось на два лагеря. Соответственно те, кто за и против решения, принятого КДК. Но, как ни странно, многие единодушны в том, что регламент чемпионата надо менять: нельзя допускать влияния на результат матча лицами, в этом матче не участвующим. Проще, говоря, хулиганы, сорвавшие матч, не должны влиять на его исход и матч должен быть доигран или переигран.
Моё личное отношение к таким поправкам в регламент - отрицательное. Попробую изложить несколько доводов в пользу своего мнения.
Довод первый: на кого переложить ответственность за безопасность мероприятия? Изменение регламента повлечёт за собой ситуацию, когда клубы не захотят отвечать за поступки своих болельщиков и будут открещиваться от них, как г. Митрофанов. Тогда за их поведение должны будут отвечать другие структуры.
Если всё переложить на полицию, то мы получим несколько кордонов вокруг стадиона, обыски, затруднённый проход на футбол, рентгеновские аппараты, облучающие посетителей матча. Приезд на стадион должен будет стать заблаговременным! Неизвестно, за сколько до начала матча нужно приезжать, за час или за два? Ещё нужно учесть пробки. Сколько тебя будут держать на стадионе после игры? В общем, куча негативных эмоций. Да и в конце концов, возникает резонный вопрос, зачем привлекать на матч огромное количество сотрудников внутренних дел, отвлекая их от охраны правопорядка в городе?
Хорошо, мы не хотим привлекать полицию. Тогда нужно будет привлекать различные ЧОПы для обеспечения безопасности. Но у них нет достаточного количества сотрудников. Тем более обыскивать посетителей матча они не имеют права.
Привлечение стюардов - это палка о двух концах. Стюарды, зачастую, могут оказаться ещё хуже ЧОП. Юридического права на обыск у них тоже нет, да и неизвестно, не окажутся ли они в сговоре с радикальной фанатской частью болельщиков? Все мы знаем, что стюардов в других странах набирают из числа тех же фанатов. Но плюс я вижу в том, что к ним отношение со стороны болельщиков не такое отрицательное, как к полиции.
Мой ответ на вопрос об обеспечении безопасности заключается в том, что лучше чем клуб за поведение болельщиков не ответит никто. Жёсткий контроль посетителей матча со стороны клуба снизит риск проявления различных безобразий на трибунах. Для этого клубы должны усилить работу со своими болельщиками.
Довод второй: клубы - это общественная организация. На мой взгляд, футбольный клуб - это не только команда. Это прежде всего общественная организация. Это целая система или семья, куда входят и болельщицкие массы, пусть по регламенту и не прописанные. Если регламент будет изменён в пользу клубов, то мы получим ситуацию, когда клубы просто откажутся от работы по взаимодействию со своими болельщиками, они только отдалятся от народных масс. Как следствие, мы получим взаимное недопонимание между болельщиками и клубом, что может привести к ненужным последствиям.
Довод третий: ни один нормальный болельщик не желает поражения своей команды, тем более технического.Давайте поставим себя на место фаната. Мы знаем, что за бросок фаера на поле твоя любимая команда рискует получить техническое поражение. Вот приезжаем мы на далёкий выезд. За спиной много часов пути. Мы приходим с надеждой, что все наши усилия по поддержке в гостях принесут команде победу. Ну, какой нормальный человек даст хулигану в такой ситуации бросить что-нибудь на поле? Да этого хулигана полиция не успеет накрыть, как он тут же будет бит своими соседями! Я знаю, мне говорили! Да, конечно, в лицо невозможно каждого знать на трибуне, могут придти и провокаторы, но фан-группировки друг друга хорошо знают за много лет. И навести порядок на собственном секторе, они вполне в состоянии. Просто неподконтрольных фанатами зон на фанатских секторах не должно быть, тогда ни один правокатор не проскочит! Кстати, не так давно, болельщики Динамо перед матчем со Спартаком, принципиальным соперником, между прочим, выступили с заявлением о недопущении бросков посторонних предметов со своих трибун. И я вижу в этом положительную сторону существующего регламента.
Довод четвёртый: регламент ФИФА. Многие, кто говорит об изменении регламента почему-то умалчивают о том, а что же в таких случаях прописано в нормах ФИФА или УЕФА? Я международные регламенты не читал, но прекрасно помню, как вакханалия сербских болельщиков в Италии обернулась техническим поражением их сборной, плюс санкции.
Вывод. Как всегда, прежде чем что-то менять, надо сесть с хлолдной головой, хорошенько всё изучить и обдумать. А то, не вышло бы такого казуса, что нам придётся переписывать свой регламент два раза.
Что писал Лякоко
Когда происходит правонарушение, то главное, чтобы не пострадал невиновный и был наказан нарушитель в соответствии с содеянным. Вот с этой позиции я хочу проанализировать справедливость наказания клубов за поведение болельщиков на трибунах во время футбольных матчей. В решениях КДК, как правило, пишут :»за необеспечение клубом…согласно статьи... оштрафовать или наказать» .
Далее рассмотрим статьи Регламента о проведении Чемпионата:
«СТАТЬЯ 3. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ЧЕМПИОНАТА
3.1. Организацию и контроль за проведением Чемпионата осуществляет РФС в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2007 No 329 «О физической культуре и спорте в РФ». РФС принадлежат исключительные права, возникающие в связи с проведением Чемпионата.
3.2. Проведение Чемпионата, оперативное управление Чемпионатом, контроль за организацией и проведением Матчей осуществляет ПЛ.
Непосредственную организацию Матчей осуществляют принимающие Клубы». Т.е. РФС передало право на проведение Чемпионата Премьер Лиге, которая организацию матчей передала принимающим Клубам. Контроль осуществляется, согласно следующих статей:
«10.6 Готовность Стадиона, органов правопорядка, медицинских и противопожарных служб, местных привлечённых служб к проведению каждого конкретного Матча подтверждается Делегатом Матча или Комиссаром с учётом итогов организационного совещания и на основании наличия необходимых документов.
Делегат - назначенное ПЛ лицо, отвечающее за вопросы организации и проведения Матча.
Комиссар - назначенное РФС лицо для контроля организации и проведения Матча.»
Клубам в регламенте предписывается проведение мероприятий для организации матчей, одно из которых выглядит следующим образом:
«ж) в пределах своей компетенции в сотрудничестве с органами правопорядка, а также администрацией Стадиона обеспечить общественный порядок и безопасность зрителей и Участников Матча;».
Из выше указанных статей следует, что Клуб для организации Матча проводит мероприятия, согласно Регламента, что подтверждают представители РФС и Лиги: Делегат и Комиссар. Получается, что после подтверждения готовности к проведению Матча Комиссаром или Делегатом, ответственность Клуба за поведение вне футбольного поля заканчивается, поэтому наказывать надо Федерацию, Лигу, Делегата, Комиссара, органы правопорядка и правонарушителя в зависимости от содеянного. Если нарушение произошло из-за не полностью выполненных обязательств Клубом, то штрафовать надо Комиссара или Делегата, за то , что разрешили проведение Матча и РФС или Лигу за то, что назначили таких контролеров. Если нарушил болельщик, то надо наказывать его, а если нарушителя не нашли правоохранительные органы, то нужно наказывать их.
А сейчас получается, болельщик вывесил оскорбительный баннер, который пронес через пикеты правоохранительных органов, за работу которых Клуб точно не может нести ответственность , но штрафуют все равно Клуб, который не может взыскать нанесенный материальный ущерб с болельщика, потому что его не могут найти правоохранительные органы.
Получается, что у Клубов, главных участников футбольных матчей одни обязанности и никаких прав.
