Натан Бартфельд: Момент стыка Широкова и Тарасова должен рассмотреть КДК (Голосование, видео)

Бывший инспектор ФИФА и УЕФА Натан Бартфельд поделился мнением о спорных эпизодах в играх восьмого тура премьер-лиги, а также высказался по поводу того, что Сергей Карасев не сдал норматив по физической подготовке.

(об эпизоде Широкова с Тарасовым)

В этом эпизоде Тарасов заслуживал желтой карточки уже за фол на Широкове. Они же все футболисты, коллеги по работе. Зачем идти в такой жесткий стык, после которого противник может получить травму. В отместку за это Широков после падения придавил коленом Тарасову пах, что было сделано нарочно. За это Роман тоже заслуживает желтой карточки. Ну а то, что Тарасов ему ответил кулаком, то это было сделано не сильно и по совокупности с фолом, я не думаю, что это должно тянуть больше чем на желтую карточку. Но самое главное -- судья оставил этот эпизод без внимания. Этого делать было ни в коем случае нельзя. Там была пограничная ситуация. Дело было близко к удалению обоих игроков, арбитр не применил никаких санкций. Уровень игры футболистов обеих команд был гораздо выше, чем уровень работы судьи. Степень подготовленности российских арбитров не позволяет им безошибочно работать на матчах такого уровня.

(об эпизоде Траоре с Феррейрой)

В этом эпизоде первоначально фол Феррейра состоял из трех моментов: первый момент – это захват соперника за футболку, второй момент – это подножка сопернику и третий момент – это удар ногой по уже падающему сопернику. По совокупности, я считаю, Феррейра за это нарушение заслуживает удаления. Траоре же в ответ на это совершил абсолютно хамский поступок, ударив противника ногами. Он, как и Феррейра заслуживает красной карточки. Карасев, безусловно, ошибся, дав продолжить момент, посчитав, что у «Анжи» было преимущество в этом эпизоде. После таких нарушений нельзя давать продолжать игру, у кого бы мяч ни остался. Надо было сразу остановить матч и удалить обоих игроков с поля.

(о последствиях эпизодов)

Я считаю, что КДК обязан рассмотреть эти эпизоды. Нельзя оставлять такое без внимания. Мы же сами создаем прецеденты, которые потом сыграют против нас. Теперь что, каждый игрок будет знать, что какой бы хамский поступок он не совершил, если этого не увидел судья, он никак не будет наказан. КДК говорит, что если нет записи в протоколе, то мы ничего не рассматриваем. Значит, нужно спрашивать с инспектора. Почему он пропустил такой эпизод, не стал делать запись в протоколе. А лучше просто дать право КДК без всяких записей в протоколах рассматривать любой эпизод, который они считают нужным. Например, УЕФА не раз выносил какие-то решения уже после матча. Это же соответствует нормальной логике. Игроки должны знать, что они находятся под полным контролем и ни один эпизод не останется безнаказанным.

(о ситуации с Карасевым) 

Могу сказать одно: каждый российский арбитр премьер-лиги должен сдавать такие нормативы хоть ночью и с завязанными глазами. Что же это за судья, который не двигается? Значит, он не может уследить за игрой. Значит, он не успевает за перемещениями команд. Как же он тогда может быстро с командами убежать в контратаку? В принципе, это означает, что он не должен судить футбол. Мне кажется, что такой норматив можно не сдать только по причине болезни или плохого самочувствия. Но тогда нужно было сказать об этом и сдать позже. Для меня это дико, что судья не сдал норматив. Вообще, по Карасеву могу сказать, что у него хорошая база заложена. Всегда считал его хорошим и перспективным арбитром, но что-то в последнее время у него очень много ошибок. Может, он не в те руки попал, может слушать, кого стал, не знаю, что с ним. Это действительно наш лучший материал, как и Лаюшкин, как и Николаев, как и Иванов. Это очень хорошие судьи. Но когда у них идут чередой ошибки, тут что-то надо делать. Может дать им отдохнуть, может, они не хотят судить. Мне обидно, что российский судья не сдал норматив. Я понимаю, если бы это был арбитр из Мальты или Андорры, но если из России судья не сдает, то мне, честно говоря, стыдно за это.