Экономист Никита Кричевский: Этот законопроект не пройдет

Доктор экономических наук Никита Кричевский считает, что инициатива сенаторов о законодательном запрете естественным монополиям финансировать профессиональный спорт – чистой воды популизм.

- По сути, может инициатива и правильная, но отдает популизмом. Не надо думать, что, если естественным монополиям запретить финансировать спорт высоких достижений, то сразу уменьшатся тарифы на тепло, газ и электричество.

Ничего не имею против поддержки естественными монополиями профессиональных футбольных и хоккейных клубов, лиг. Это называется социальная ответственность бизнеса.

Почему я говорю о популизме? Да потому что вопросы надо задавать не самим монополиям, которые за безумные деньги покупают Халков с Витселями, а представителям государства в этих компаниях. Как можно принимать инвестиционную стратегию и производственные траты в таком объеме, что деньги идут на очевидное нанесение ущерба имиджу госкомпании? Одно дело – развивать массовый спорт, и совсем другая история – спонсировать покупку за сумасшедшие деньги игроков, которые этого не стоят, и которые ничем не выделяются на фоне европейских звезд.

А снижение тарифов зависит от таких факторов как коррупция, налоговая система, платежная дисциплина.

У «Газпрома» в 2011 году прибыль – 998 миллиардов рублей. Сколько они потратят на Халка с Витселем? По сравнению с триллионом это гроши.

Если в закон «О естественных монополиях» будут внесены изменения, то есть множество способов продолжить финансирование клубов окольными путями. Законодатели, которые внесли эту инициативу, наивны, потому что «Газпром» на свой любимый «Зенит» может давать деньги через третьи фирмы. И никто в жизни не поймет, что в клуб идут деньги «Газпрома». Это можно делать через десяток субподрядчиков, которые сидят на деньгах «Газпрома» или через хитроумную схему с зарубежными спонсорами.

Или еще пример: есть хорошее, крепкое предприятие. С ним заключается договор о поставках электроэнергии или природного газа по льготным ценам, а подковерно договариваются, что львиная доля сэкономленного пойдет на содержание команды.

Подобных схем столько, что уже на стадии внесения в Госдуму этот законопроект бесполезен. Он пустой, а нам потом скажут, что это монополисты не дали его принять.

Не исключаю, что одна из целей этой инициативы – отвлечение внимания от реальных способов снижения тарифов. Вот сейчас замораживаются тарифы, но параллельно вводятся социальная норма потребления для Москвы – 70 киловатт на человека. Однако давно подсчитано, что одному человеку, живущему в квартире, требуется 144 киловатт в месяц. Следовательно, расходы на электроэнергию увеличатся. И в чем тогда грамотность этого законопроекта? Проблему-то это не решит!

Вывод: законопроект не пройдет, что не отменяет необходимости наведения порядка в сфере расходов монополий на поддержку профессионального спорта.