Зачем вам Флеминг, омичи? Обозреватель «Советского спорта» недоумевает, почему «ястребы» позвали «вечно второго» тренера из Канады

СОБЫТИЕ ДНЯ. ХОККЕЙ. КХЛ
СМЕНА ТРЕНЕРА В «АВАНГАРДЕ»

Наверное, «Авангард» приглашает Флеминга от безысходности. Иначе объяснить этот шаг я не могу. Какой смысл назначать главным тренером человека, который фактически не имеет такого опыта? С таким же успехом можно оставить у руля Игоря Никитина. Или сделать наставником самого Яромира Ягра.

Кратко напомню вехи карьеры канадца.

«Айлендерс» (1997–1999), «Финикс» (1999–2002), «Филадельфия» (2002–2006), «Калгари» (2006–2008)… Солидно. Но во всех этих клубах Уэйн Флеминг работал только помощником главного тренера.

Золотая сборная Канады на Олимпиаде-2002 и Кубке мира-2004. Обалденно. Но и там Флеминг лишь помогал Пэту Куинну, у которого в помощниках ходила десятая часть тренеров НХЛ – Кен Хичкок, Жак Мартин, Марк Хабшейд. За что именно отвечал будущий наставник «Авангарда»? Наверное, и сам Куинн не вспомнит.

Единственный раз Флеминг работал главным в начале 90-х, когда его пригласили в шведский «Лександ». Тогда Уэйн выиграл регулярный чемпионат, но оступился в плей-офф. Очень, кстати, похоже на неудачный опыт другого канадца – Дэйва Кинга в «Магнитке».

Не понимаю, зачем «Авангард» идет на такой эксперимент? Не подопытные ведь мышки, а один из самых авторитетных клубов лиги. Тем более у всех на виду аналогичная история. СКА назначил главным тренером такого же «вечно второго» Барри Смита. Итог – питерский клуб не входит в зону плей-офф (хотя с таким ресурсом СКА туда не попасть – как верблюду влезть в угольное ушко). А сам американец рискует повторить судьбу Сергея Герсонского и стать вторым (потому что он – вечно второй) уволенным тренером в истории КХЛ.

Кстати, объясните мне, чем Флеминг лучше того же Герсонского? Конкретно – чем? Аргумент генменеджера «Авангарда» Анатолия Бардина – «о Флеминге никто плохого слова не сказал» – извините, не принимается. Это как неуловимый Джо. Его никто поймать не может, потому что он никому не нужен.

Если уж смело экспериментировать, то я бы оставил на посту главного тренера 35-летнего Игоря Никитина. Во-первых, победный состав не меняют. А с ним «ястребы» выиграли два матча из двух. Неловко даже после такого отправлять Никитина в отставку. Это вам не Ледяхов в «Спартаке».

Во-вторых, такое впечатление, лидеру и гордости клуба Яромиру Ягру легче всего, когда над ним вообще тренера нет. Атмосферный столб не давит. Доказано опытом НХЛ – если на Ягра нет давления, то и вся команда играет хорошо. Никитин же на год младше великого чеха, и как наставника Яромир, наверное, его всерьез не воспринимает. Только как боевого товарища.

Можно было бы и Ягра сделать тренером самого себя. Но эту забавную версию я отметаю. Как рассказал Яромир в летнем интервью «Советскому спорту», в родном «Кладно» он собирается совмещать роли игрока и генерального менеджера. А вот работа тренера ему совершенно неинтересна.

Идеальная фигура для «Авангарда» – Марк Крофорд. 47-летний наставник, который выиграл Кубок Стэнли-1996 с «Колорадо». Весьма жесткий, но талантливый тренер, с разным успехом работавший также в «Ванкувере» и «Лос-Анджелесе».

Если это вопрос денег, то не понимаю, почему «Авангард» не выделяет из бюджета $1,5 млн. на рулевого с именем (именно такую сумму, говорят, попросил Боб Хартли), если на Ягра нашли $7 млн. в год. Это как купить «Мерседес» последней модели и экономить на зимней резине.

Пока не поздно, не сделайте ошибку с Флемингом, дорогие омичи. Не торопитесь, тщательнее подбирайте кадры на бирже труда. А то свяжетесь с «вечно вторыми» и угробите сезон. А их у «Авангарда» всего два осталось – имею в виду при Ягре. Потом начнется совсем другая история.