ХОККЕЙ. ВАНКУВЕР-2010
РАЗБОР ПОЛЕТОВ

Поиск объяснений ванкуверского провала пока страдает излишней горячностью. Подходы шатки, мнения разбросаны. Заслуженный тренер России Владимир Васильев предлагает более взвешенный анализ. Он два года работал в сборной, рассматривая игроков-кандидатов, что называется, в профессиональную лупу и обсуждая свои наблюдения с Вячеславом Быковым и Игорем Захаркиным. Знает, одним словом, и кадровый ресурс, и тренерскую кухню.

НЕ НАДО ЛОХМАТИТЬ БАБУШКУ!

– Даже тренеры сборной разминулись в трактовке случившегося. Быков по первому впечатлению, по первому чувству сказал: сделали, что могли. Захаркин сейчас склоняется к тому, что не сумели настроить команду на смертный бой…

– Соглашусь с Быковым – первое впечатление обычно самое верное. Недонастрой – на канадцев?! В олимпийском матче на вылет?! Не поверю! В учебниках по теории хоккея, черным по белому, перечень решающих факторов по степени их важности: функциональная готовность, техника, тактика, психология. Передергивая, только запутаемся. И забредем в тупик. Как говорит юморист Задорнов, не надо лохматить бабушку!

– Так, по-вашему, «функция» подвела?

– Невыполнение защитной функции теми, кому это положено по штату. Неспособность ее выполнить. Профессиональное ей несоответствие. Канадцы физическим воздействием нашу оборону уничтожили. И дальше у нас уже был, образно говоря, город, разрушенный бомбежкой. И делать в нем канадцы могли что угодно – обводить, распасовываться на четверых…

Нападающие соперника должны бояться защитников или хотя бы уважать их. А с нашими у канадцев проблем не было. Они нашу оборону элементарно избили. А ведь у нас исторически были в обороне ведущие пары, умевшие задать уровень силы. ФетисовКасатонов, еще раньше РагулинИванов. Сологубова в 36 его лет ни один нападающий на тренировке не мог пройти!

ПОТЕРЯННЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК

– И какой вывод? И какой выход?

– Сначала вывод: канадцы поставили нашему хоккею диагноз. Провели УЗИ – если учесть скорость и четкость, с какими они работали, и обнаружили у нас хроническое недомогание. А заодно выставили оценку всей нашей хоккейной работе за 20 лет. «Неуд»! Понимаете, сила команды зависит от силы треугольников: пара защитников – центрфорвард. Количество мастеров в этих амплуа и есть показатель качества всей работы. Защитников нужно особенным образом отбирать – физически сильных, категоричных в своей неуступчивости, и особенным образом их готовить. У атакующих «крайков» все по-другому. Эти, можно сказать, в самой игре формируются. За 20 лет у нас появилось четыре больших, уникальных игрока – Овечкин, Малкин, Ковальчук, Дацюк. Ни одного защитника…

– Но два «центра»!

– Малкина как искомый элемент треугольника принимаю. Благодаря своим данным и хорошей динамике он справлялся. Дацюк, во всяком случае в Ванкувере, необходимого для центра оборонительного навыка не показал. Ну нельзя обороняться только клюшкой.

– И все-таки, за Россию играли четверо великих. Но не сумели ничем команде помочь.

– Трудно, знаете, играть вчетвером-впятером против пятнадцати вышколенных, упакованных в игровую систему, как конфетки в коробку. И потом, четверо наших великих – они самородки. Игроки-то не очень-то системные. Вот Кросби у Канады – его еще высмотреть нужно было в сплоченных «кленовых» рядах! А ведь гол главный все равно за собой оставил.

– Еще на Кубке Канады-87 Гретцки, игрок еще более особенный, произвел на меня такой же эффект «растворимого кофе».

– Вот видите, как давно канадцы взялись за ум. А наши солисты растворились в ванкуверском четвертьфинале так, что вкуса их мастерства не почувствуешь.

КОМПОТ ИЗ КИШМИША

Ну а выход?

– Нет, давайте пока сделаем пошире вывод. Во-первых, у нас в хоккее все перевернуто вверх дном, если иметь в виду фундамент, состоящий из означенного треугольника. Во-вторых, четыре таланта, прорезавшихся за 20 лет, – это мизер, нищета, исключения из правил. Мастера не формируются и не развиваются! Это беда! Средние возрастные игроки заполонили команды, они получают приличные деньги и пресекают конкуренцию со стороны молодых. Жестко пресекают. Я-то знаю, проходил все их приемчики в своей тренерской практике.

А тренеры не имеют возможности возиться с молодыми, за молодых постоять. Я говорю про тех молодых, в которых заложено постепенное, небыстрое развитие. Не как у Сашки Овечкина — посмотрите на его родителей, какая у парня генетика фантастическая! И тренеры – смотрим дальше – не могут себе позволить ничего творческого, дающего игроку развитие. Тренер в наших клубах теперь приравнен к администратору. Извращена сама суть профессии, суть, исторически в России сложившаяся. Генменеджеры создают «кишмиш» из игроков, на каких у них глаз упадет. И требуют от тренера быстро изготовить вино из продукта, пригодного только для компота. И мои коллеги ломаются. Отбудут номер три–пять месяцев — и отправляются на выход, вполне собой довольные: ого, сколько продержался, денежку отхватил, жить можно…

– Два золота на чемпионатах мира и срыв в Ванкувере – где случайность, где закономерность?

– Закономерность в Ванкувере – железная. На чемпионатах мира – больше счастливые случаи. Те победы более удивительны, чем нынешний срыв. Кто мог знать наверняка, что Ковальчук выстрелит в квебекском финале? И вот еще: посчитайте, сколько больших турниров за сборную уже за плечами у Овечкина, – часто ли ему удавалось сделать что-то важное?

Плюс сработал эффект свежих тренерских подходов, привнесенных Славой и Игорем. Кто-то уже замахивается их снимать. Господа, подумайте и ответьте: кто сделает работу в сборной лучше? Пора уже забыть «Интернационал», советующий сначала все разрушить до основания, а уж затем…

Быков и Захаркин умеют перестраиваться. Они сейчас наверняка поищут что-то новенькое в работе. Вероятно, им нужен помощник в сборной: стоит покопаться, какое звено – функционалка, тактика, еще что-то – не то чтобы слабое, но недостаточно сильное. Наверное, нужен и своего рода контролер за океаном. Чтобы скрупулезно фиксировал из матча в матч игровой вектор у хоккеистов, интересных для сборной. С точки зрения игровых характеристик и стабильности. Пора уже поучиться у канадцев тщательности.

Такие вот у меня пожелания – но готов предложить и конструктив в помощь Быкову и Захаркину.

ГОСЗАКАЗ ДЛЯ КХЛ

– Впервые такое слышу после Ванкувера. Неужели есть путеводная ниточка, за которую можно быстро потянуть?

– Есть идея! И она не из воздуха родилась, а подкреплена убедительным опытом, увы, у нас позабытым. Я привык опираться на опыт старших коллег и свой личный. Так вот: помню, в начале 70-х Борис Кулагин собрал в «Крыльях» никому не нужную молодежь – и за два сезона сделал команду чемпионом. Совершил с нею обгон самого ЦСКА! И я 20 лет назад в «Химике» все свои крупные ставки делал на молодых. И прорвались в призеры. А заодно, не сочтите за нескромность, я воспитал почти целую команду будущих энхаэловцев. Славка Козлов вон все еще играет!

Итак, предлагаю быстрый ход. Катки строить, менять работу в детском хоккее – все это необходимо, но даст отдачу лет через 12. А сегодня – собираем команду 18—22-летних. Никому по большому счету не нужных. И включаем ее в КХЛ. Пусть это будет спецпроект государственной важности в рамках лиги. Не все ж беспокоиться только об АИКе да литовцах…

– Ну включим. Перебьют, переломают…

– Не думаю. Во-первых, у нас сейчас, можно сказать, в русский хоккей играют, который с мячом, – без натурального мужского силового воздействия. Да и судьи пресекают малейшие его проявления. И потом, предлагаемой молодой команде нужно будет предоставить бонус. Позволить ей работать апрель, май, июль, август – внесоревновательные месяцы, когда большинство команд лиги ничего не делает.

Назовем эту команду «Сочи-2014». Придадим ей тренера, умеющего воспитывать мастеров. Это будет не то чтобы замена сегодняшней сборной, нет. Но мы значительно расширим выбор для Быкова – Захаркина.

– А есть кого в эту команду собирать-то?

– Готов назвать десяток игроков из КХЛ и МХЛ с осязаемой перспективой. Прямо-таки просящихся в такую дополнительную работу.

И, как думаете, идея будет воспринята?

– Думаю, даже не выслушают, как все это можно организовать…