Адвокат семей игроков погибшего «Локомотива»: Решение суда о размере страховки незаконно и необоснованно

После этой новости Интернет взорвался возмущенными комментариями. «Как можно грабить семьи погибших игроков? Такие суммы – кощунство и оскорбление памяти хоккеистов». Однако, на сей раз речь идет вовсе не о компенсациях и не о возмещении морального ущерба. 11 семей хоккеистов подали иск «о взыскании со страховщиков в пользу истцов, недоплаченных сумм страхового возмещения в размере: 9823350 руб. ущерба за утрату багажа 96810 руб. ущерб за утрату ручной клади, 11000 рублей и судебных издержек». Ответчиком выступала страховая компания ЗАО «Лексгарант».

В итоге суд иск удовлетворил, но сумму компенсаций снизил в разы, постановив «взыскать с ответчика страховой компании ЗАО «Лексгарант» в пользу каждого истца сумму страхового возмещения в размере 25 000 рублей и судебных издержек 1000 рублей». Почему так резко уменьшилась сумма, и чего теперь ждать семьям игроков и откуда взялась именно такая сумма?

-​ На этом самолете хоккеисты «Локомотива» летали не только над территорией России, но и над государствами, в которых действует Монреальская конвенция, - рассказал доктор юридических наук, глава коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры» Игорь Трунов. – Есть специальная формула, по которой высчитывается в этом случае сумма страховки. И получается она именно такой – порядка 10 миллионов рублей на каждого. Законодательство говорит о том, что нельзя летать над государствами Монреальской конвенции, не застраховав самолет надлежащим образом. Значит, он был застрахован, значит и выплаты должны быть соответствующими этим нормам.

-​ Вот тут и возникает проблема. Нам могли сказать, что мы не правы и страхование было в рамках российского законодательства. Предусмотренные в этом случае по два миллиона рублей родственники их уже получили. Однако суд наш иск удовлетворил. Но почему-то вместо десяти миллионов присудил 26 тысяч. Мы ломаем голову – как понять это решение? И говорим, что оно незаконно и необоснованно, собираемся обжаловать его, добиваться, чтобы все выплатили в полном объеме.

-​ Наверное, решение по апелляции будет в течение месяца. Но, хочу сказать, что изначально мы ориентированы на европейский суд. У нас уже есть истории подобных баталий. Была катастрофа самолета, летевшего из Стамбула в Пермь. Он был застрахован по Монреальской конвенции. Однако семье генерала, бывшего на борту, платят 10 миллионов, как положено, остальным – по два. Мы приходим в суд и спрашиваем: «Как вас понять»? Нам отвечают: «Суду вопросы не задают». В случае с «Локомотивом» еще более странная ситуация.

-​ Надежда есть, аргументов у нас полно, они очевидные и не такие сложные. Но… Это древняя история. С богатыми не судись. Когда человек сталкивается с крупной корпорацией, крупной компанией государством, он почти всегда проигрывает. Поэтому в США, например, в некоторых других странах в гражданском законодательстве действует суд присяжных. И там в случае авиакатастроф авиакомпании и компании страховые всегда договариваются «на берегу». Присяжные – люди с улицы, которые видят трагедию. И это всегда влияет на их решение. А у нас судья – чиновник, защищающий государство и крупные корпорации.

-​ Такие комментарии неправильные и некрасивые. После этой трагедии остались сироты, вдовы, престарелые родители, которые не в состоянии себя обеспечить. Иждивенцам сейчас ничего не выплачивается. Погибшие игроки были профессиональными высокооплачиваемыми спортсменами, а их родным приходится судиться, чтобы выцарапать то, что им положено. Это неправильная ситуация. И эта компенсация за багаж – тоже в пользу стариков и сирот, у которых погибли дети и кормильцы.