Адвокат семей игроков погибшего «Локомотива»: Решение суда о размере страховки незаконно и необоснованно
В понедельник появилось сообщение о том, что Басманный суд Москвы принял решение выплатить семьям 11 погибших 7 сентября 2011 года хоккеистов «Локомотива» по 26 тысяч рублей страховки. В то время, как потерпевшие требовали со страховой компании сумму несоизмеримо большую – более 10 миллионов рублей на каждого. В чем причина такого решения и что дальше? Об этом Sovsport.ru рассказал адвокат потерпевших Игорь Трунов.
После этой новости Интернет взорвался возмущенными комментариями. «Как можно грабить семьи погибших игроков? Такие суммы – кощунство и оскорбление памяти хоккеистов». Однако, на сей раз речь идет вовсе не о компенсациях и не о возмещении морального ущерба. 11 семей хоккеистов подали иск «о взыскании со страховщиков в пользу истцов, недоплаченных сумм страхового возмещения в размере: 9823350 руб. ущерба за утрату багажа 96810 руб. ущерб за утрату ручной клади, 11000 рублей и судебных издержек». Ответчиком выступала страховая компания ЗАО «Лексгарант».
В итоге суд иск удовлетворил, но сумму компенсаций снизил в разы, постановив «взыскать с ответчика страховой компании ЗАО «Лексгарант» в пользу каждого истца сумму страхового возмещения в размере 25 000 рублей и судебных издержек 1000 рублей». Почему так резко уменьшилась сумма, и чего теперь ждать семьям игроков и откуда взялась именно такая сумма?
- На этом самолете хоккеисты «Локомотива» летали не только над территорией России, но и над государствами, в которых действует Монреальская конвенция, - рассказал доктор юридических наук, глава коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры» Игорь Трунов. – Есть специальная формула, по которой высчитывается в этом случае сумма страховки. И получается она именно такой – порядка 10 миллионов рублей на каждого. Законодательство говорит о том, что нельзя летать над государствами Монреальской конвенции, не застраховав самолет надлежащим образом. Значит, он был застрахован, значит и выплаты должны быть соответствующими этим нормам.
- И почему же суд так сильно уменьшил сумму выплат?
- Вот тут и возникает проблема. Нам могли сказать, что мы не правы и страхование было в рамках российского законодательства
- Как думаете, надолго теперь затянется дело?
- Наверное, решение по апелляции будет в течение месяца. Но, хочу сказать, что изначально мы ориентированы на европейский суд. У нас уже есть истории подобных баталий. Была катастрофа самолета, летевшего из Стамбула в Пермь. Он был застрахован по Монреальской конвенции. Однако семье генерала, бывшего на борту, платят 10 миллионов, как положено, остальным – по два. Мы приходим в суд и спрашиваем: «Как вас понять»? Нам отвечают: «Суду вопросы не задают». В случае с «Локомотивом» еще более странная ситуация.
- То есть, вы уже не надеетесь на наше правосудие?
- Надежда есть, аргументов у нас полно, они очевидные и не такие сложные. Но… Это древняя история. С богатыми не судись. Когда человек сталкивается с крупной корпорацией, крупной компанией государством, он почти всегда проигрывает. Поэтому в США, например, в некоторых других странах в гражданском законодательстве действует суд присяжных. И там в случае авиакатастроф авиакомпании и компании страховые всегда договариваются «на берегу». Присяжные – люди с улицы, которые видят трагедию. И это всегда влияет на их решение. А у нас судья – чиновник, защищающий государство и крупные корпорации.
- Дело резонансное. Уже начались комментарии в духе – «погибли люди, а суд идет о страховке за утрату багажа».
- Такие комментарии неправильные и некрасивые. После этой трагедии остались сироты, вдовы, престарелые родители, которые не в состоянии себя обеспечить. Иждивенцам сейчас ничего не выплачивается. Погибшие игроки были профессиональным
