Бонусы букмекеров
Главная афиша тура «Дзюба против «Спартака» Карпина» так и не была отпечатана в типографии премьер-лиги. Блогер «Народки» Нобель Арустамян (комментатор «НТВ–Плюс» и замглавного редактора «Радио Спорт») рассказывает о нюансах этой истории.
– Практически весь вечер субботы я провел в спорах. И до, и после матча «Спартак» – «Ростов» разговор был об одном – правильно ли, что Артем Дзюба и Жано Ананидзе не могут сыграть в матче против красно-белых. Одни утверждали, что «Спартак» категорически против участия своих футболистов в этой встрече, другие были уверены, что это личная инициатива Валерия Карпина.
Сам я тоже терялся в догадках. Хочется, чтобы наш чемпионат был все краше и интриг в нем становилось бы больше, и посему безумно обидно, что Дзюба не сыграл.
Но проблема чуть глубже, чем кажется. Как мне удалось выяснить уже вчера поздно вечером, вины «Спартака» в этой истории нет – хотя бы потому, что нельзя обвинять клуб, который защищает свои интересы. ФК «Ростов» сам не стал активизировать пункт в арендном соглашении, по которому и Дзюба, и Жано могли бы сыграть! А пункт этот очень простой – «Ростов» должен был заплатить деньги «Спартаку» за участие арендованных им футболистов в отчетном матче.
Не берусь говорить, о какой сумме идет речь, но не думаю, что чек может приближаться к миллиону евро/долларов. Вероятно, речь идет о нескольких сотнях тысяч евро. Все равно дороговато? Но давайте примем в расчет и тот факт, что некоторую часть зарплаты (а может, и не некоторую, а большую) игрокам платит именно «Спартак» как владелец трансферных прав.
И посему, на мой взгляд, винить в этой ситуации мы можем исключительно «Ростов» – можно, было заплатить, и футболисты вышли бы на поле! Я не знаю, каково сейчас финансовое положение в команде Миодрага Божовича, но, надеюсь, в Ростове-на-Дону хорошо подумали, принимая решение о том, чтобы не активировать пункт арендного соглашения со «Спартаком». Убежден в том, что, сыграй Жано и Дзюба, у ростовчан было бы намного больше шансов увезти очки из Москвы.
Давайте продолжим тему аренд в российском футболе, интересно ведь, правда?! Ну так вот, насколько я знаю (но в этом случае могу ошибаться), подобная опция была и в арендном соглашении «Краснодара» и ЦСКА. Полузащитник Павел Мамаев вчера сыграл против своих бывших (а может, и будущих) одноклубников.
Зато я точно знаю, что в арендном соглашении между «Динамо» и «Рубином» по полузащитнику Алану Касаеву тоже есть много любопытного. В частности, Касаев мог сыграть в Казани против «Рубина», но в этом случае «Динамо» должно было выплатить клубу-сопернику 500 тысяч евро. Вот так дорого стоит участие футболиста в одном конкретном матче! В итоге Касаев был в заявке на матч, но на поле так и не появился, матч завершился вничью – 2:2.
Как видим, решение таких вопросов – воля клубов. Я же призываю вас задуматься не о деньгах, а о печальном факте – у нас нет регламента по всем этим арендным соглашениям. Поэтому очень надеюсь, что клубы РФПЛ выработают правила и придут к какому-либо решению. Всего-то надо не заблудиться в двух соснах: могут ли арендованные футболисты играть в матчах своей нынешней и бывшей команды или им это категорически запрещено делать? Но я все же за первый вариант. Это сделает наш футбол интереснее, добавит матчам интриги.
…А у Дзюбы и Жано, кстати, еще есть шанс сыграть со «Спартаком». Во втором круге, в 19‑м туре, 8 декабря. Всего-то надо, чтобы «Ростов» заплатил необходимую сумму компенсации «Спартаку».