А стоило ли ЦСКА рисковать?

ЭХО ПОБЕДЫ

«Смотрел по телевидению баскетбольный матч ЦСКА – «ТАУ Керамика». В этом вулкане страстей я так и не понял комментатора: почему в концовке матча ЦСКА стоял перед выбором – проиграть с разницей в два-три очка или попытаться перевести игру в овертайм и затем биться за победу? Вроде бы проиграть было даже выгоднее. Как-то странно…»

В. Афанасьев, Москва

За комментарием корреспонденты «СС» обратились к российским баскетбольным специалистам.

Иван ЕДЕШКО, олимпийский чемпион Мюнхена-72:

— Ивкович все делал правильно. При счете 80:82 в пользу испанцев наш Браун забил два штрафных. 82:82! На атаку у «ТАУ» оставалось 12 секунд. Главный тренер ЦСКА скомандовал фолить. Даже если бы игрок гостей забил оба штрафных, у армейцев оставалась бы последняя атака. Был и другой вариант. Забить первый штрафной, промахнуться второй, подобрать мяч на чужом щите и забить в корзину соперников два или три очка. Но такое развитие событий, на мой взгляд, было бы слишком рискованным.

Александр ГОМЕЛЬСКИЙ, президент ПБК ЦСКА, тренер сборной СССР, олимпийского чемпиона Сеула-88:

— В первом матче в Испании ЦСКА выиграл 80:77. И победа над испанцами в Москве досрочно выводила нас в «Финал четырех». В принципе, мы могли и проиграть одно, два или три очка (но не более), и тогда пришлось бы в последнем матче в гостях обязательно обыгрывать «Цибону».

В концовке мы проигрывали два очка, и оставалось играть еще 12 секунд. Если бы «ТАУ» удалось провести результативную атаку, то мы могли проиграть и больше трех очков, что было бы смерти подобно. Поэтому я уверен, что опытнейший Ивкович должен был решить: рисковать, играя на победу, или попытаться сохранить -2. И он выбрал первое. А случись овертайм, кто знает, с каким счетом закончилась бы игра.