Финальная шпилька Станислава Еремина
БАСКЕТБОЛ. СУПЕРЛИГА
СЕРИЯ ЗА 1-е МЕСТО
РЕПЛИКА
С самого начала накал нынешнего финала казался ущербным. Разве сравнить с ним ажиотаж вокруг серий 1997 и 1998 годов, когда на вершину упрямо карабкался самобытнейший саратовский «Автодор», ведомый братьями Пашутиными и Эйникисом? Или – главные матчи сезона в 2001 и 2002 годах, когда до неосмотрительно оставленного армейцами трона дорвались-таки провинциалы из Казани и Перми?
По-спортивному выходило, что ЦСКА – УНИКС — финал с заранее грустным для казанцев концом. Подбор игроков-то у красно-синих объективно сильнее – Европа завидует. И они, игроки, об этом помнят. Что им УНИКС – не таких «монтепасок» обставляли. Вот в первом матче финала и не стали жилы рвать. Поднапряглись в концовке – хватило. Благо Казань в последней четверти растерялась.
И вторая московская игра, чудилось, по тому же лекалу лепится. Вот чуть прибавят армейцы, когда захотят — и соперника догонят. Ну не верилось, что «стена Ивковича» все время на одну и ту же «ереминскую фишку» будет покупаться (проход к кольцу — сброс мяча на периметр – трехочковый без сопротивления)! Потом, нельзя же бесконечно эти трехи забивать.
Но… в привычный сценарий вмешался лютый цензор. Фамилия – Горшков. Профессия? Была – судья. Сработал ажурно. Для непросвещенного зрителя незаметно. Прав Станислав Еремин (хоть и выказывал на понедельничной пресс-конференции едкую обиду на «Советский спорт» за какие-то прошлые публикации), сказавший, что Горшков просто-напросто прочертил грань фола в двух разных местах. Одну – для армейцев, другую – для УНИКСа. Вот и вышло 12:30 по нарушениям. Для сведения: в последней европейской кампании команда Ивковича набирала в среднем 21,7 фола за встречу. А ведь по уровню игры наши финальные баталии с поединками Евролиги сравнимы. С чем легко согласился, скажем, такой компетентный зритель как Андрей Кириленко.
Казанцы – ребята предельно вспыльчивые. Еремин на их поведение уже не раз в этом сезоне сетовал. Пришлось и теперь: на финише ко всему привыкший ЦСКА снова дожал раздосадованный вздорным судейством УНИКС. Зато с этого момента финал затопило наконец присущей такому рангу энергетикой. Еремин после матча не только не оставил камня на камне от арбитража, но еще и Душану Ивковичу шпильку подпустил. Дескать, состав у вас, коллега, мощный, да. Но вот с Сергеем Беловым мне, по-нашему, по-тренерски, интереснее в полуфинале ковыряться было. А с вами… Вы сперва мои передачки на дугу разгадайте без помощи Горшкова, там и поговорим. Да и вообще: что вы там в этом году выиграли?
Как ответит на такое Ивкович? Хотелось бы знать, да на пресс-конференцию он после второго матча не прибыл. Сослался на командное собрание. Что ж, причина уважительная. В команде у него и впрямь дел невпроворот. В финале авторитетный имидж Ивковича, похоже, пал в битве за результат. Когда в первой половине второго матча с трибун к армейской скамейке спустился «папа» Гомельский и начал, как показалось, что-то советовать главному тренеру, тот как с цепи сорвался. Закричал на президента, ножками по-детски затопал. И это не все: в четвертом периоде у Ивковича со своим помощником Павлом Гооге едва драка не вышла. Потолкались-попререкались прилично. Такого мы в исполнении тренеров ЦСКА сроду не видывали. Видно, дела в коллективе плохи – одними собраниями проблемы не решить, а финал без подмоги арбитров выиграть трудновато. Не об этом ли свидетельствуют вчерашние «-16» в третьем, казанском, матче?
… Горшкова, между прочим, директорат лиги по рекомендации независимой экспертной комиссии от судейства до конца сезона отстранил. Значит, виноват! Во втором пункте заключения комиссии сказано: судейство в матче признано удовлетворительным. То есть не отличным и не хорошим. По-школьному – «трояк». Получается, казанцы, молившие не ставить Горшкова на финал, знали, что он судит посредственно, а директорат лиги был не в курсе? И зачем только баскетбольные начальники необязательным скандалом старались испортить нам праздник?
