«Армейцы слабее характером». Владимир Гомельский – о причинах поражения ЦСКА в Мадриде
Эксперт Sovsport.ru Владимир Гомельский рассуждает о том, почему ЦСКА снова проиграл греческому «Олимпиакосу» в полуфинале Евролиги.
ПРИЧИНА ПЕРВАЯ. СНИЖНИЕ ТЕМПА
Я был уверен в победе ЦСКА. Даже после первой половины, которая закончилась почти с равным счетом (36:35 в пользу армейцев – Прим. ред.). Мне показалось, что качество баскетбола и смелость армейцев в конечном счете перевесит чашу весов в их сторону. Однако одно решение Итудиса стало совершенно неожиданным. Когда мы повели «плюс 9», я не могу сказать, что успокоился, как комментатор. Я понимал: «Олимпиакос» - команда несдающаяся. И тут же был удивлен решением наставника армейцев не то, чтобы заморозить ход игры – но перестать атаковать быстро. А ведь у ЦСКА такое преимущество в скорости! Зачем сознательно от него отказываться? В итоге пирейцы успевали построить организованную оборону. Сколько у нас было этих бросков на 22-23-й секундах из неудобных положений? Конечно, они в кольцо не залетели! А Спанулис - есть Спанулис. Лучше на нем фолить, когда он кидает трехи, чем давать ему их попадать. В итоге Василис ЦСКА «приговорил» дальними выстрелами. Да, у Итудиса было не одно неверное решение. Только именно это – сознательно снизить темп игры – в итоге решило исход матча в пользу наших соперников.
ПРИЧИНА ВТОРАЯ. ПЕРЕТАСОВКА СОСТАВА
Мне казалось, что после неудачной игры Теодосича в первой половине матча тренер должен был забыть об этом игроке. Не навсегда, конечно. Но на третью и последнюю четверти встречи - точно. Тем более, так блестяще играл Джексон… Ну просто сказка, а не баскетбол был в исполнении Аарона! Однако Милош почему-то появился на паркете в самый решающий момент игры.
Второй момент – вспомните, как начал матч Андрей Воронцевич? Принес армейцам их первые 5 очков, сделал подбор… И что потом произошло – зачем Итудис так долго держал его на лавке? И что при этом делал на паркете Хряпа? Было заметно, что Виктор не готов играть. Его стычки с Принтезисом не вывели Георгиса из себя, а пользы в атаке Хряпа не принес. Понятно, что Итудис искал, щупал состав... И вроде бы нашел. Так держись за него! Но в итоге нелогичные перестановки, необъяснимые замены привели к тому, что ЦСКА проиграл «минус 2». Конечно, Димитрис приобрел бесценный опыт. Но нам-то, болельщикам, от этого не легче…
ПРИЧИНА ТРЕТЬЯ. ХАРАКТЕР
Андрей Кириленко сказал, что «Олимпиакос» лучше всех в Европе играет подобные, напряженные концовки. Саша Каун добавил – у «Оли» характер крепче, чем у ЦСКА. Знаете что? И то, и другое – правда. И это так обидно! Иметь такой состав, как у армейцев, и признавать, что у пирейцев характер жестче…
Увы, такие вещи не воспитываются за один год. И тут к Итудису претензий мало – он хороший мотиватор. Помню, как Папа учил нас выигрывать каждый матч, каждую игру на тренировке… Он больше всего упрекал не за ошибки, а за трусость и за отсутствие характера. А что сейчас? Вот, Уимс набрал 9 очков… Но сыграл плохо. Нет у него характера.
ПРИЧИНА ЧЕТВЕРТАЯ. ВАСИЛИС СПАНУЛИС
Лидер «Олимпиакоса» 36 минут не мог попасть с игры. Но за оставшееся время все решил в пользу своей команды. Знаете, почему? Потому что он великий! Тут и объяснить ничего не надо. Спанулис умеет это делать, он за это деньги получает – причем, немалые. И он свою работу выполнил. Я еще по ходу репортажа отмечал – не надо думать, что Василис будет мазать вечно. Свое он обязательно попадет. Он и забил. Можно ли было закрыть Спанулиса? Глупый вопрос. Кому в Европе это удавалось в таких матчах? Разве что в НБА… Вспомните, как он клал одну из «трешек» - когда игрок армейцев выпрыгивал на него с вытянутой рукой. Василис кольца не видел – и забил! Вопрос не в том, что надо было закрыть лидера «Оли». Просто не надо было доводить дело до такой ситуации, когда он сам все решит в пользу «Олимпиакоса». Но я об этом говорил в самом начале…
ПРИЧИНА ПЯТАЯ. РАСТЕРЯННОСТЬ КИРИЛЕНКО
Кириленко еще отметил – мол, растерялись в ЦСКА в последней атаке. Это он про себя сказал. Это Андрей забрал подбор после промаха Слукаса со штрафного и передержал мяч на целых полторы секунды. Надо было тут же делать передачу маленькому! И самому рвать вперед. Было время на две передачи – один пас защитнику, второй – под бросок. Но это время Кириленко не использовал.
Удивляет ли меня, что самый опытный и звездный игрок армейцев допустил подобную ошибку? Вовсе нет. Нервное напряжение сказывается, независимо от опыта и возраста. Скорее, молодой неопытный игрок в подобной ситуации мог бы бросить со своей половины поля – и при этом сдуру попасть. Что ж, это баскетбол – бывает всякое…
А знаете, какая еще причина меня мучает? После игры жена сказала: «Какие мы с тобой не фартовые – опять проигрываем». Может, и в этом дело? Может, я тоже виноват?
