Специалисты разделились во мнении: Пильгуй, Маслаченко и Левников положительно оценивают судейство, а Папаев считает, что пенальти не было

Владимир ПИЛЬГУЙ, голкипер «Динамо» 70-х годов:

– Со стороны судейство Валентина Иванова мне показалось нормальным, непредвзятым. Симпатии к какой-либо команде не проглядывались. Назначение или неназначение пенальти в том или ином эпизоде комментировать не берусь. Чтобы рассуждать о степени нарушения, необходимо самому находиться на месте арбитра, в центре событий.

А вот послематчевое заявление президента спартаковцев Андрея Червиченко, по моему мнению, можно объяснить только его больным воображением. Для чего кому-то готовить против команды какой-то заговор? Так любой после поражения может заявить! Причины неудач нужно искать в первую очередь в себе, а не в арбитре. Если бы «Спартак» забил 10 мячей, а судья их не засчитал, тогда можно делать выводы. А так игра была абсолютно равная. Просто ЦСКА больше повезло.

Виктор ПАПАЕВ, полузащитник «Спартака» 60—70-х годов:

– Я, признаться, не понимаю, зачем какую-то команду специально тянуть за уши? Второй год российское футбольное руководство относится к ЦСКА уж больно доброжелательно. При всей моей субъективности могу заявить – пенальти в ворота «Спартака» не было! Абрамидзе принял мяч на грудь и устремился к нему, сзади на всех парах мчался Семак, вышел из ворот голкипер – все упали. Но ведь армеец находился позади защитника. Как тот мог нарушать правила? А ведь этот 11-метровый существенно повлиял на дальнейшее развитие событий. В отношении падения Титова я бы не был столь категоричен. Хотя и в тот момент Егор уже уходил от защитника, который решился на подкат. Это последнее, очень рисковое средство, особенно в своей штрафной. Но армеец смело пошел на него, потому как понимал, что ЦСКА многое позволено.

Владимир МАСЛАЧЕНКО, вратарь «Спартака» 60-х годов:

– Валентин Иванов – звезда российского судейского корпуса. В воскресенье он отработал так, как судил бы любой другой матч чемпионата, сборных или еврокубков. Его уверенность ощущалась во всем. Думаю, назначая пенальти, Иванов не сомневался в принимаемом решении. Правда, мне кажется, что арбитр поспешил: Семак выскакивал сзади и наверняка подтолкнул Абрамидзе.

Андрей Червиченко, выступая со своим заявлением, погорячился. Он направил каленые стрелы не по адресу. Дело не в Колоскове, а в неких подводных течениях. Каких? Пусть это пока останется «за скобочками». Но что-то однозначно есть. Дыма без огня не бывает!

Николай ЛЕВНИКОВ, председатель Коллегии футбольных арбитров России:

— В целом судейская бригада во главе с Валентином Ивановым отработала очень хорошо. Квалификация Иванова позволяет считать, что он поступил правильно, назначив 11-метровый. На повторах видно, что Абрамидзе, почувствовав, что Семак догоняет его, выставил руку, и это помешало армейцу добраться до мяча. Что касается эпизода с падением Титова, то пенальти не было — защитник, несомненно, сыграл в мяч. Красивый гол Попова тоже отменен арбитром правильно: мы как раз обсуждали на недавних судейских семинарах на Кипре, что офсайд в таких случаях определяется по корпусу атакующего футболиста. А большая часть туловища Попова в момент паса находилась впереди защитника. Считаю, что Валентин Иванов по своему нынешнему уровню не слабее знаменитого итальянца Пьерлуиджи Коллины. Его авторитет стремительно растет как в России, так и за рубежом.