Овчинникову забили из офсайда

СУДЕЙСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Специально для «Советского спорта» экспертизу судейства матча «Монако» — «Локомотив» проводит арбитр международной категории Эдуард Шкловский.

— Португалец Батиста отработал не лучшим образом. Могу отметить три ключевых момента, которые говорят не столько о предвзятости, сколько о низкой квалификации главного рефери.

Первый — назначение пенальти в ворота «Локомотива». Момент, как мы часто говорим, из серии «фифти-фифти». Никто бы в России не возмущался, если бы такой «пеналь» поставили в ворота «Монако» — все бы говорили, что, мол, так игра сложилась! Так и здесь: кто прав, а кто виноват, оценить сложно. Мне же очевидно, что при назначении одиннадцатиметрового Батиста показал свою низкую квалификацию, побежав советоваться с боковым арбитром. Обычно это делают лишь для того, чтобы определить, было нарушение в штрафной площади или за ее пределами. Батиста же побежал к помощнику узнать, было ли вообще нарушение.

Момент второй — может ли капитан команды вести дискуссию с судьей? В правилах об этом ни строчки! Капитан имеет такие же права, как и остальные игроки, а повязка на его руке — знак тренерского доверия. Так что Лоськову ничего не надо было доказывать Батисте. Свое решение тот бы все равно не изменил.

Третий момент — забитый «Монако» гол. В момент удара Пршо в положении вне игры находился один из монегасков, и об этом сразу же просигнализировал наш вратарь Сергей Овчинников. Причем офсайд не был пассивным — француз уворачивался от мяча и мешал Овчинникову. Допускаю, не будь этого игрока в нашей штрафной площади, наш вратарь имел бы возможность среагировать на удар. Но Батисте не хватило класса, чтобы в считанные секунды проанализировать эпизод, а бежать во второй раз за матч к помощнику он не рискнул.

И последнее. На мой взгляд, уровень матча намного превышал уровень арбитража. Около десяти желтых карточек для такой негрубой игры — слишком много. Судья нервничал сам и задергал других.