Бонусы букмекеров
ФУТБОЛ. ЧЕМПИОНАТ РОССИИ
ПАС ОТ ВАСИЛИЯ УТКИНА
Гендиректора ФК «Москва» Юрия Викторовича Белоуса вывел из себя арбитр Игорь Егоров. Эта история больше всего напоминает классическую довлатовскую, помните? Товарищеский суд над писателем Андреем Битовым, который по нетрезвому делу набил физиономию поэту Андрею Вознесенскому. Собрались друзья, ведется протокол (так тогда положено было), и Андрея Битова спрашивают: ну, как же ты так мог? И Битов рассказывает, как все дело было: «Захожу я в ЦДЛ. А прямо при входе, у дверей, стоит Вознесенский. Ну и посудите сами, – срывается на крик молодой классик, – как же я мог НЕ дать ему по морде?!»
ВИНОВЕН! НЕ МЫТЬЕМ, ТАК КАТАНЬЕМ
Вот и тут схожая история. «Москва» – приличная команда, здорово вроде бы первый тайм провела, во втором соперник воспрянул, но все равно – атака! Гол! Бракамонте забивает мяч! А судья, понимаете ли, не засчитывает. Да еще на последней минуте пенальти в ворота «Москвы» ставит. Кого в конце концов волнует, что пеналь – стопроцентный? Терпеть нельзя.
Ну, казалось бы, обычное дело. Подай протест, на то он и придуман. Самое ведь интересное, что комиссия, специально обученная, признает, что отменил Егоров гол правильно. Но все-таки дисквалифицирует. Потому что, оказывается, не в этом, а в другом моменте Егоров не назначил одиннадцатиметровый. В моменте, который по ходу матча не запомнился ни Белоусу, ни его темпераментному, тоже гораздому с судьями поговорить, тренеру Петракову, ни даже игрокам. Что там говорить – даже телевидение не дало внятного повтора этого момента.
Комиссия специально обученных людей из-за этого неквалифицированного телевидения вынуждена была битый час просматривать взад-вперед скудную картинку на довольно общем плане. Там вообще-то ни бельмеса не видно, но раз протест написан, бумажка есть – разобраться надо.
Вот и вышел судья Егоров виноватым.
РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ИЛИ ТРАВЛЯ?
Еще все это напоминает налоговую инспекцию. Орган прогрессивный и нужный, как уже известная нам комиссия, но только часто в современной жизни используемый в качестве дубинки. Уважаемые читатели, давайте посмотрим на себя. Или все – на меня. Или все – на Юрия Белоуса. Ну представьте, что вы в карты как-то раз у друзей выиграли – и налоги не заплатили. Это ведь уже подсудное дело, если разобраться с умом. Или, как минимум, повод вынуть из каждого из нас душу вместе с нервной системой. Мы с Юрием Белоусом, было дело, играли в покер по маленькой. Чтобы не впутывать репрессивные органы, не стану говорить, кто тогда выиграл.
Вот примерно так же и судья Егоров. Происходящее с Егоровым – не разбирательство, а травля.
Система проведения соревнований в премьер-лиге – вообще штука странная. Каждое начальство приходит на год и что-то переделывает на скорую руку; в этот вот раз календарь склепали не пойми как, а регламент и никогда не был особенно сильной стороной нашего первенства. И точно так же, как в составлении календаря, премьер-лиге стоит поучиться у первого дивизиона (мы уже об этом говорили – участие «Химок» совершенно равно участию ЦСКА в еврокубках, а календарь первого дивизиона проглотил это и не закашлялся), можно взять пару уроков и в составлении регламента.
В первой лиге НЕ МОЖЕТ рассматриваться протест на эпизод, не упомянутый в протоколе матча. Это и не позволяет травить арбитров, придираясь по мелочам к уже заигранным эпизодам. Если не понравилось что-то – скажи, что, впиши в протокол, люди разберутся. В премьер-лиге этого нет.
У ВСЕХ СВОИ ОШИБКИ
Игорь Егоров намерен прекратить карьеру арбитра. Если все останется, как есть – он не будет последним. Кто захочет быть судьей, если любой руководитель клуба – а это хоть и не каждый встречный, но все же достаточно многочисленная группа людей – может орать на тебя, как на описавшегося пуделя?
Вспоминается история с приглашением немца на матч ЦСКА и «Спартака». Помните, больше всего игрокам понравилось, что судья – цитирую предельно близко к тексту, хоть и по памяти – ДАЖЕ ОШИБАЯСЬ, улыбался. То есть оставлял это как бы внутри игры – ну, с кем не бывает. Понимаете, немец тоже ОШИБАЛСЯ. И придись та игра на матч ФК «Москва», думаю, скандал мог бы дойти уже и до бундесканцлера. Страшно подумать!
Странно, что футбольные клубы, подающие протесты, не понимают, что некоторые такие акции просто их собственное достоинство унижают. Если «Москва» считает, что проиграла из-за неназначенного пенальти на 17-й минуте, – это просто стыдно. Потому что после семнадцатой, во-первых, оставалось играть еще 73 минуты, большую часть которых «Москва» владела преимуществом. Потому что за первый тайм «Москва» имела порядка десятка возможностей пробить наверняка, но когда била – в основном мяч летел мимо ворот. Кто виноват, что не попадают игроки? То ли тренер, который не научил, то ли руководитель, который не тех купил.
А еще потому проиграла «Москва», что преимущество, в первом тайме безраздельное, разбазарила во втором. Потому что тренер соперников усилил игру заменами, и один из вышедших на замену – Короман – и заработал пенальти, причем мастерски. А тренер «Москвы» заменами игру усилить не смог. И, может быть, даже наоборот.
Так кто больше наошибался-то?
НЕПРАВЕДНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ
Чтобы не выглядеть этаким гуру, свысока рассуживающим страсти человеческие, я скажу, что и сам на днях ошибся. Буквально вчера. Рассказывая в «СС» о команде «Орел», я описал случай, как в прошлом сезоне она вдруг проиграла пять матчей подряд, и, учитывая высокое место на тот момент, это выглядело странновато. Особенно если сопоставить внезапные проигрыши с возросшей ценой каждого матча в борьбе за выживание и выход наверх. Так вот: я ошибся. Пять матчей подряд «Орел» не проигрывал. В этот самый период чемпионата, с 34-го по 38-й тур, у «Орла» было одно набранное очко в пяти матчах. Приношу свои извинения за фактическую ошибку. Но никак не за выводы и предположения. Суть дела остается прежней.
Точно так же, как исход игры «Москва» – «Крылья». Точно так же, как турнирную таблицу. Все остается неприкосновенным, кроме карьеры судьи… Ну, как минимум, не самого плохого. А если не спорить о минимальных категориях – одного из лучших в России.
Найдутся ли люди, которые не дадут создать явно неправедный прецедент в такой хрупкой и тонкой материи, как судейство?